Ухвала від 11.11.2025 по справі 440/15229/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15229/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці, у якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2025/000017/2 від 29.10.2025, винесене Полтавською митницею Державної митної служби України; 2) визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2025/000074 від 29.10.2025, винесену Полтавською митницею Державної митної служби України.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову у цій справі є:

1) визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2025/000017/2 від 29.10.2025, винесене Полтавською митницею Державної митної служби України;

2) визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2025/000074 від 29.10.2025, винесену Полтавською митницею Державної митної служби України.

Внаслідок прийняття спірного рішення про коригування митної вартості товарів №UA806000/2025/000017/2 від 29.10.2025 різниця між сумами платежів, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом за податком на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (028) складає 284437,77 грн.

Таким чином, вимога про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів №UA806000/2025/000017/2 від 29.10.2025 має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком цього рішення є зміна майнового стану позивача.

Вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2025/000074 від 29.10.2025 має немайновий характер.

Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 3028 гривень.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 2422,40 грн. (3028 грн. *0,8), а також судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 2275,50 грн. (284437,77 грн.*1%*0,8).

Позивачем додано до позовної заяви копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів №7 від 05.11.2025 про сплату судового збору в сумі 3352,79 грн.

Позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1345,11 грн. ((2422,40 грн. + 2275,50 грн.) - 3352,79 грн.) за подання позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1345 грн. 11 коп. (одна тисяча триста сорок п'ять гривень одинадцять копійок) на номер рахунку - UA078999980313191206084016719, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич

Попередній документ
131702281
Наступний документ
131702283
Інформація про рішення:
№ рішення: 131702282
№ справи: 440/15229/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СИЧ С С
відповідач (боржник):
Полтавська митниця Державної митної служби України
позивач (заявник):
ФОП Устименко Ірина Григорівна
представник позивача:
Адвокатьске об"єднання "Кузнецов і партнери"