30 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11887/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Георгієвої К.Н.,
відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христини Сергіївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христини Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
28 серпня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христини Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
04 вересня 2025 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву від 03.09.2025 /а.с. 48-58/, у якій зазначено як відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христину Сергіївну (надалі - відповідач), та позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Череп Христини Сергіївни Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 80211371 від 04 серпня 2025 року про відмову у проведенні реєстраційних дій;
2) зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Череп Христину Сергіївну Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав від 29.07.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Череп Христини Сергіївни Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області № 80211371 від 04 серпня 2025 року про відмову у проведенні реєстраційних дій є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки це рішення прийняте відповідачем за відсутності підстав, визначених частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Вказує, що до своєї заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем надано копію договору купівлі-продажу разом з його оригіналом та відповідь на запит позивача Відділу управління персоналом та правової роботи Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, про те, що архіви Попаснянського БТІ знаходяться на тимчасово окупованій території, доступ до них відсутній, їх місцезнаходження та стан збереження невідомі. Вважає, державним реєстратором протиправно не взяті до уваги правовстановлюючі документи та не вжито заходів для отримання іншої інформації з можливих реєстрів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/11887/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. 02 жовтня 2025 року.
26 вересня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 68-71/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що для державної реєстрації права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем надано договір купівлі-продажу, реєстр. №565, посвідчений 03.04.2000 приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Селегень А.Б., та лист №01.03-03/96 від 28.07.2025, наданий Попаснянською міською військовою адміністрацією Сівєрськодонецького району Луганської області. В ході здійснення робочих пошуків державним реєстратором встановлено, що відомості про державну реєстрацію речових прав на вищезазначений об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його невід'ємній архівній складовій частині - Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відсутні. Під час розгляду документів, наданих для державної реєстрації, встановлено, що здійснити підтвердження факту реєстрації поданого договору не вбачається можливим з огляду на те, що, відповідно до листа, наданого Попаснянською міською військовою адміністрацією Сіверськодонецького району Луганської області, архіви Попаснянсько бюро технічної інвентаризації наразі знаходяться на тимчасово окупованій території, доступ до них також відсутній, їх місцезнаходження та стан збереження невідомі. Вказує, що наявність у позивача договору купівлі-продажу не є належним та достатнім доказом на підтвердження актуальних відомостей про зареєстровані речові права на відповідний об'єкт, а здійснення перевірки бланку договору купівлі-продажу в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, як і будь-яка форма взаємодії з нотаріусом, який здійснив нотаріальне посвідчення договору, не є належним виконанням вимог пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року встановлено наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:00 30 жовтня 2025 року.
02 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Жаги Едуарда Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів /а.с. 76/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року клопотання представника позивача Жаги Едуарда Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено. Судове засідання, призначене на 11:00 30 жовтня 2025 року, вирішено провести за участю представника позивача Жаги Едуарда Григоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Позивач та представник позивача у судове засідання 30 жовтня 2025 року повторно не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
29 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, у якому зазначено, що представник позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити /а.с. 92/.
Представник відповідача у судовому засіданні 30 жовтня 2025 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 2 частини 3 статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.
Враховуючи викладене вище, суд вирішив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.
Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.
ОСОБА_1 подав заяву про державну реєстрацію прав (право власності, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов'язань, спеціальне майнове право, право інвестора) про набуття права власності на закінчений будівництвом об'єкт - житловий будинок за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 /а.с. 83/, що зареєстрована 29.07.2025 за реєстраційним номером 68157912.
До заяви ОСОБА_1 було додано: договір купівлі-продажу від 03.04.2000, реєстраційний номер №565, посвідчений приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Селегень А.Б. /а.с. 22-25/; копію паспорта громадянина України /а.с. 12/; лист відділу управління персоналом та правої роботи Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області "Щодо надання інформації" від 28.07.2025 вих.№01.03-03/96, яким Попаснянська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області повідомила, що архіви Попаснянського бюро технічної інвентаризації (на даний час - відділ технічної інвентаризації Попаснянського комунального підприємства "СКП", діяльність відділу призупинена), наразі знаходяться на тимчасово окупованій території, доступ до них також відсутній, їх місцезнаходження та стан збереження невідомі /а.с. 27/.
За результатами розгляду заяви від 29.07.2025 за реєстраційним номером 68157912 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради, Полтавської області Череп Христиною Сергіївною, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №80211371 від 04 серпня 2025 року, яким відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою, у зв'язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Вказане рішення вмотивовано тим, що для державної реєстрації права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (адреса в документі: АДРЕСА_1 ) заявником подано договір купівлі-продажу, реєстр. №565, посвідчений 03.04.2000 приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Селегень А.Б. В ході здійснення робочих пошуків було встановлено, що відомості про державну реєстрацію речових прав на вищезазначений об'єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та його невід'ємній архівній складовій частині - Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відсутні. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документа були надані у зв'язку з вчиненням такої дії. Заявником було подано лист №01.03-03/96 від 28.07.2025, наданий Попаснянською міською військовою адміністрацією Сіверськодонецького району Луганської області у якому зазначено, що архіви Попаснянського бюро технічної інвентаризації, наразі знаходяться на тимчасово окупованій території, доступ до них відсутній, їх місцезнаходження та стан збереження не відомі. Враховуючи вище викладене, оскільки інформацію про зареєстровані речові права до 01 січня 2013 року державним реєстратором не отримано, то здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначений будинок без підтвердження інформації Бюро технічної інвентаризації неможливо.
Позивач не погодився з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христини Сергіївни №80211371 від 04 серпня 2025 року про відмову у проведенні реєстраційних дій та звернувся до суду з позовом у цій справі.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христини Сергіївни №80211371 від 04 серпня 2025 року про відмову у проведенні реєстраційних дій, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року №553) (далі - Порядок №1127).
Так, частиною 1 статті 1 Закону №1952-IV передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.
За визначенням пунктів 1, 9 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.
Відповідно до частини 2 статті 3 Закону № 1952-IV речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.
Частиною 3 статті 3 Закону № 1952-IV визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:
1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;
2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.
Згідно з частиною 4 статті 3 Закону № 1952-IV будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених статтею 28 цього Закону, та в інших випадках, визначених законом.
Частиною 1 статті 18 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для залишення заяви без руху, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Згідно з частиною 2 статті 18 Закону № 1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Частиною 1 статті 26 Закону № 1952-IV передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв'язку з вчиненням такої дії.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав через виконавчий комітет Миргородської міської ради заяву про державну реєстрацію прав (право власності, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов'язань, спеціальне майнове право, право інвестора) про набуття права власності на закінчений будівництвом об'єкт - житловий будинок за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 /а.с. 83/, що зареєстрована 29.07.2025 за реєстраційним номером 68157912.
04.08.2025 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради, Полтавської області Череп Христиною Сергіївною отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (індексний номер документа 438072293) за параметрами запиту: об'єкт нерухомого майна: АДРЕСА_1 , згідно отриманої інформаційної довідки за вказаними параметрами запиту відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі Іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутні. /а.с. 85/.
04.08.2025 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради, Полтавської області Череп Христиною Сергіївною отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (індексний номер документа 438072522) за параметрами запиту: ОСОБА_1 та його РНОКПП, згідно отриманої інформаційної довідки за вказаними параметрами запиту відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі Іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна немає відомостей про зареєстроване право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, безхазяйне нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , /а.с. 86/.
Отже, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, вжив необхідні заходи для отримання відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено Законом, та виявив відсутність таких відомостей.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 до своєї заяви було додано договір купівлі-продажу від 03.04.2000, реєстраційний номер №565, посвідчений приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Селегень А.Б. /а.с. 22-25/, за умовами якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 під номером тридцять на земельній ділянці розміром 867 квадратних метрів /а.с. 22-25/. Вказаний договір зареєстровано в реєстрі за №565.
Згідно статті 227 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 (в редакції, чинній на момент посвідчення договору) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Таким чином, чинне на момент укладення договору законодавство, передбачало обов'язок проведення державної реєстрації права власності.
Відповідно до пункту 1.5. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.1998 №121 (далі по тексту - Інструкція №121, в редакції, чинній на момент укладення договору), державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюють державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації.
Згідно з приписами пункту 1.9 Інструкції №121 до об'єктів нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, відносяться: а) житлові і нежитлові будинки, садові будинки, дачі, гаражі, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, розташовані на окремих земельних ділянках вулиць, площ і провулків під окремими порядковими номерами; б) вбудовані в житлові будинки нежитлові приміщення (як частини цих будинків); в) квартири багатоквартирних будинків.
Відповідно до пунктів 2.2 -2.7 Інструкції №121, у редакції чинній до 28.02.2002, реєстрація поділяється на первинну та поточну.
Первинна реєстрація - це така реєстрація, коли об'єкт нерухомості вперше записується в реєстрову книгу і йому присвоюється черговий реєстровий номер у цій книзі. Разом з об'єктом нерухомості в реєстрову книгу під тим же реєстровим номером записується і суб'єкт права власності - фізична чи юридична особа.
Після проведення первинної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна бюро технічної інвентаризації повинно здійснювати державну реєстрацію всіх змін у правовому стані цього об'єкта, тобто проводити поточну реєстрацію.
Поточна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна - це реєстрація переходу права власності від одних власників до інших. Правовстановлювальний документ, що свідчить про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна, не може бути зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, якщо не проведена первинна реєстрація права власності на цей об'єкт.
Поточна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна провадиться в тій самій реєстровій книзі і під тим самим реєстровим номером, за яким провадилась первинна реєстрація
об'єкта нерухомості.
Поточна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, як і первинна реєстрація, провадиться на підставі правовстановлювальних документів, передбачених додатком 1 до цієї Інструкції.
За приписами пунктів 1, 3, 1.4, 1.7 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5, реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).
Реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, за рахунок коштів особи, що звернулася до БТІ.
Реєстр прав власності на нерухоме майно (далі - Реєстр прав) є інформаційною системою, яка містить відомості про зареєстровані права власності, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, правовстановлювальні документи, на підставі яких здійснено реєстрацію прав власності.
У договорі купівлі - продажу наявний штамп Попаснянського районного бюро технічної інвентаризації Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про те, що 05.04.2000 внесено у реєстрову книгу запис під №1165 щодо домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом 03.04.2000 за реєстровим №1165 /а.с. 25/.
Сама по собі наявність у позивача договору купівлі-продажу не є допустимим та достатнім доказом на підтвердженням актуальних відомостей про зареєстровані речові права на відповідний об'єкт нерухомого майна, оскільки з 05.04.2000 та до впровадження Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна здійснювалася державними комунальними підприємствами - бюро технічної інвентаризації шляхом запису в реєстрову книгу.
Відомості, що стосуються відповідного об'єкта нерухомого майна за період з дати первинної реєстрації об'єкта нерухомого майна 05.04.2000 по 28.02.2002, тобто за період, у який державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна здійснювали державні комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації, та відомості про які ще не вносилися до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відсутні та державному реєстратору не надані позивачем, що унеможливлює встановлення державним реєстратором наявності чи відсутності реєстрації змін у правовому стані цього об'єкта нерухомого майна, зокрема, у період з 05.04.2000 по 28.02.2002.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 до своєї заяви було додано лист відділу управління персоналом та правої роботи Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області "Щодо надання інформації" від 28.07.2025 вих.№01.03-03/96, яким Попаснянська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області повідомила, що архіви Попаснянського бюро технічної інвентаризації (на даний час - відділ технічної інвентаризації Попаснянського комунального підприємства "СКП", діяльність відділу призупинена), наразі знаходяться на тимчасово окупованій території, доступ до них також відсутній, їх місцезнаходження та стан збереження невідомі /а.с. 27/.
Подання заявником цього документа в силу приписів пункту 3 частини 3 статті 10 Закону №1952-IV звільнило державного реєстратора від здійснення аналогічного запиту до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області з приводу отримання відповідних відомостей.
Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону № 1952-IV встановлено підстави для відмови в державній реєстрації прав, зокрема, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Зважаючи на викладене вище, оскільки подані позивачем документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христини Сергіївни №80211371 від 04 серпня 2025 року про відмову у проведенні реєстраційних дій прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.
Суд зауважує, що статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відтак, суд критично оцінює доводи позивача про відсутність механізму встановлення набуття ним речового права на нерухоме майно у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду, проте, враховуючи обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.
При прийнятті рішення у даній справі суд враховував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), “Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та “Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).
Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв'язку з відмовою у задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-9, 77, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Христини Сергіївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , вул. Гоголя, 171/1, м. Миргород, Полтавська область, 37602) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 10 листопада 2025 року.
Суддя С.С. Сич