Справа № 420/22016/25
10 листопада 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/22016/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22016/25 від 18 серпня 2025 року зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести виправлення, (корегування та доповнення) відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних, та резервістів, які відповідають відомостям, вказаним у військовому квітку серії НОМЕР_2 від 04.11.2005 та довідці ВЛК №3/2166 від 01.12.2022, виданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса - АДРЕСА_1 , а саме: пунктів - 3, 18, 21, 26 - про військове звання, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», знятий з військового обліку, як непридатний до військової служби, не є військовозобов'язаним, на підставі довідки ВЛК від 01.12.2022..
До суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС України, в якій позивач поросить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/22016/25.
В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що рішення суду по справі №420/22016/25 відповідачем не виконується протягом тривалого часу, в зв'язку з чим виникла потреба у даному зверненні до суду.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.
Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд не вбачає підстав для її задоволення.
Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1-2 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу приписів КАС України слідує, що встановлення судового контролю має на меті забезпечення належного виконання судового рішення, а підставами для його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року по справі № 640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
Разом з тим позивачем не зазначено в заяві про встановлення судового контролю та не додано до неї будь-яких доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час рішення по справі №420/22016/25 не виконано чи виконано не в повному обсязі, або того що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.
Крім того, доказів звернення за примусовим виконанням рішення суду позивачем не надано.
Отже позивачем не зазначено та не надано беззаперечних доказів, які підтверджують необхідність станом на теперішній час встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.
За таких підстав, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а тому заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, ч.1 ст.370, ч.1 ст.382 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/22016/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.
Суддя К.С. Єфіменко