справа № 380/21160/25
провадження № П/380/22468/25
11 листопада 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/21160/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому із урахуванням уточненої позовної заяви, поданої 31 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, просить:
- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття позивача на військовий облік 01 липня 2025 року;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття позивача на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 22 серпня 2025 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22 серпня 2025 року у формі довідки ВЛК № 2025-0822-1234-5342-0, прийняте стосовно позивача;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про непридатність позивача до військової служби та виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про непридатність позивача до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом 5 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили повідомити про прийняте у цій справі рішення органи національної поліції, до яких була надіслана заява ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 ;
- стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача, у тому числі судові витрати на професійну правничу допомогу;
- справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін;
- прийняти окрему ухвалу щодо ІНФОРМАЦІЯ_5 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону відповідачем (бездіяльність щодо розгляду заяви на відстрочку, ненадання відповіді на адвокатський запит, надання позивачу, у відповідь на заяву, інформації, що не відповідає дійсності).
Ухвалою судді від 11 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін).
Вказаною ухвалою також залучено Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Постановляючи цю ухвалу, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є, зокрема рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22 серпня 2025 року у формі довідки ВЛК № 2025-0822-1234-5342-0, прийняте стосовно позивача.
Водночас у матеріалах справи наявний лист ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02 вересня 2025 року № А/6489, наданий у відповідь на заяву позивача, в якому зазначено, зокрема про те, що відповідно до протоколу від 26 червня 2025 року № 2025-0617-1140 засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України ВЛК військовозобов'язаного ОСОБА_1 було скасовано.
Своєю чергою до позовної заяви долучено також лист Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 13 жовтня 2025 року № 598/4/24902, яким представника позивача - адвоката Володимира Кулю повідомлено про те, що постанова військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята стосовно громадянина ОСОБА_1 , до ЦВЛК ЗС України не надходила, не розглядалася та відповідно не скасовувалася.
Крім цього, у матеріалах справи наявна довідка ВЛК від 12 листопада 2022 року № А/6044 (номенклатурний номер 227/146), яка була видана рядовому ОСОБА_1 Бродівською ТППД ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Суд зазначає, що наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).
ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).
ЦВЛК має право, серед іншого, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК) Збройних Сил України (абзац 15 підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402).
Отже, відповідно до Положення № 402 ЦВЛК є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України, у зв'язку з чим їй надано повноваження, зокрема перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи, а також розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з Положенням № 402 постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
Ураховуючи наведене, беручи до уваги предмет та підстави поданого позову, суд з метою повного та всебічного з'ясування обставин для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі вважає за необхідне витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України належно засвідчену копію протоколу від 26 червня 2025 року щодо скасування рішення ВЛК стосовно ОСОБА_1 , а також відомості про те чи скасована довідка ВЛК від 12 листопада 2022 року № А/6044 (номенклатурний номер 227/146), яка була видана рядовому ОСОБА_1 Бродівською ТППД ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Керуючись ст.ст. 72-77, 80, 90, 241-246, 250, 370 КАС України, суд,-
Витребувати у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України належно засвідчену копію протоколу від 26 червня 2025 року щодо скасування рішення ВЛК стосовно ОСОБА_1 , а також відомості про те чи скасована довідка ВЛК від 12 листопада 2022 року № А/6044 (номенклатурний номер 227/146), яка була видана рядовому ОСОБА_1 Бродівською ТППД ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Витребувані судом докази подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Повідомити, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 11 листопада 2025 року.
Суддя Клименко О.М.