про відмову в забезпеченні позову
11 листопада 2025 року м. Київ справа № 320/54240/25
ССуддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., перевіривши заяву про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 530/54 від 19.01.2025 через порушення пунктів 1.2, 2.6, 3.3, 6.4, 6.5 Наказу МО України № 402 від 14.08.2008.
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати відстрочку від призову на військову службу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII у зв'язку з навчанням за денною формою (довідка ЄДЕБО № 759968 від 18.09.2025, додаток № 7).
07 листопада 2025 року, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 530/54 від 19.01.2025, винесеної з порушенням п. 1.2, 2.6, 3.3, 6.4, 6.5 Наказу МО України № 402 від 14.08.2008, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи;
- заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у тому числі через його структурний підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), проводити щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) будь-які мобілізаційні заходи, зокрема розшук, призов або примусове переміщення до військових частин, навчальних центрів, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи, відповідно до ст. 150 КАС.Позивач у заяві про забезпечення позову зазначає, що оскаржена постанова може бути виконана, у тому числі в примусовому порядку, у зв'язку з цим, позивач просить застосувати захід забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.
Ухвалою суду від 07.11.2025 заяву про забезпечення позову повернуто позивачу без розгляду.
Позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:
- Зупинення дії постанови № 530/54 від 19.01.2025, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) як структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), до набрання законної сили рішенням суду у справі.
- Заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), у тому числі через його структурний підрозділ - ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), проводити щодо ОСОБА_2 сформований в системі «Електронний суд» 09.11.2025 3 Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) будь-які мобілізаційні заходи, до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Позивач у заяві про забезпечення позову зазначає, що оскаржувана постанова може унеможливити продовження навчання в Черкаському державному технологічному університеті та згідно з діагнозами порушить права на охорону здоров'я. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду.
Проаналізувавши матеріали справи, зваживши доводи представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС , позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
За правилами ч.2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2020 року по справі №160/7350/19.
Отже, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Сама лише незгода позивача із рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання таких протиправним ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову. Вказані заявником доводи про наявність ознак протиправності оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності відповідача не можуть вважатись підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки потребують детальної оцінки з перевіркою їх доказами за процедурою, передбаченою нормами процесуального закону в межах адміністративного процесу.
Наявність таких ознак у спірному випадку може бути виявлена судом тільки на підставі повного з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.
Аргументація заяви про забезпечення позову в тій частині, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, ґрунтується на припущеннях заявника без підтвердження того, що такі обставини настануть.
Суд, враховує висновки Верховного Суду викладених у постанові від 21.07.2022 по справі № 320/6215/19, проте в контексті розгляду заяви про забезпечення позову, зазначає, що застосування таких заходів може розцінюватись як розгляд справи по суті.
Враховуючи вищезазначене, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
2 Копію ухвали про забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.