про залишення заяви без розгляду
10 листопада 2025 року № 320/46191/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 32499) по справі за позовом Акціонерного товариства «Гідромеханізація.» до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2025р. у справі №320/46191/24 ухвалено:
"1. Адміністративний позов Акціонерного товариства «Гідромеханізація.» (07300, Київська область, м. Вишгород, Проммайданчик, код ЄДРПОУ 04628646) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.08.2024р. за № 974620410.
3. Стягнути на користь Акціонерного товариства «Гідромеханізація.» (07300, Київська область, м. Вишгород, Проммайданчик, код ЄДРПОУ 04628646) сплачений судовий збір у розмірі 30 280,00 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).".
У подальшому представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 80 000,00 грн. (вх. № 32499).
Суд зауважує на тому, що аналогічну заяву вже розглянуто судом з ухваленням додаткового рішення за вх. № 54890, у зв'язку із чим заява № 32499 є неактуальною та безпідставою, тому згідно приписів ч. 2 ст. 167 КАС України, підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись приписами ст. 167 КАС України, суд
1. Заяву представника Акціонерного товариства «Гідромеханізація.» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 32499), - повернути заявнику без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.
3. Роз'яснити заявнику, що повернення його заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
5. Згідно пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Марич Є.В.