ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
"11" листопада 2025 р. справа № 640/6527/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги за №Ф-16493-17У від 08.05.2019, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України) про визнання протиправною та скасування вимоги за №Ф-16493-17У від 08.05.2019.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 18.05.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.31-32).
На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/6527/20. Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 07.03.2025 (а.с.53). Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/6527/20 передано на розгляд судді Чуприні О.В (а.с.54).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи №640/6527/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами. Пунктом 2 резолютивної частини ухвали постановлено розгляд адміністративної справи №640/6527/20 розпочати спочатку (а.с.55-56).
Ухвалою суду від 27.10.2025 допущено заміну відповідача у справі №640/6527/20 з Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код юридичної особи, код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код юридичної особи, код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) (а.с.62-63).
Позовні вимоги мотивовані тим, що нарахування контролюючим органом заборгованості зі сплати єдиного внеску здійснено протиправно, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 07.11.2001, однак підприємницьку діяльність фактично не реалізовував та 03.03.2020 здійснив державну реєстрацію припинення.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України). Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, у зв'язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління ДПС у м. Києві доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 3, 4 статті 48, статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Витребувати (повторно) у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код юридичної особи, код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) оформлені і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
1.1. оскаржуваної вимоги за №Ф-16493-17У від 08.05.2019.
1.2. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про всі реєстраційні дій, внесені щодо ОСОБА_1
1.3. всі документи враховані і використані при формування вимоги за №Ф-16493-17У від 08.05.2019.
1.4. всі докази, які засвідчують направлення, надіслання чи вручення позивачу оскаржуваної вимоги за №Ф-16493-17У від 08.05.2019.
2. Витребувати (повторно) в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, пояснення щодо аргументів позивача вказаних у позовній заяві, зокрема, щодо:
2.1. "Як вбачається з оскаржуваної вимоги відповідача, вона була винесена 08.05.2019. В порушення вимог п. 3 розділу VI Інструкції ця вимога позивачу не надсилалась і не вручалась.".
2.2. "Отже, відповідачем не надано розрахунку заборгованості відповідно до Інструкції №449, а тому оскаржувана вимога відповідача винесена з порушенням чинного законодавства".
2.3. "Пунктом 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449 встановлено, що вимога про сплату боргу формується та надсилається платнику в термін від 10 до 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій). Вимога відповідача винесена 08.05.2019, що свідчить про пропущення строків винесення такої вимоги.".
3. Витребувати (повторно) в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, докази на засвідчення власних доводів, сформованих у відзиві на позов:
- "У відповідності до норм Закону №2464, в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду платежу 71040000 (для ФОП, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) обліковується автоматичне нарахування єдиного внеску за січень-грудень 2017 року та щоквартальні нарахування єдиного внеску за І - IV квартали 2018 року, I - IV квартали 2019року в розмірі мінімального страхового внеску за кожен місяць, як ФОП, що перебуває на загальній системі оподаткування, а саме: за 2017 рік в сумі 8448,00 гривень; за I - IV квартали 2018року в сумі 9 828,72 гривень; за І - ІV квартали 2019 року в сумі 11 016,72 гривень.;".
4. Виконання вимог пунктів 1-3 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити у п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
5. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв'язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
6. Інформувати про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
8. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.