Україна
Донецький окружний адміністративний суд
-про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 листопада 2025 року Справа №200/8078/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. В. Мандрика, 7) про визнання протиправним та скасування акту і про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
визнати протиправним та скасувати Акт №20 від 24.03.2025 року за формою Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 ;
зобов'язати Головне управління Національної поліції у Донецькій області скласти та затвердити новий акт розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 о 19:20 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНГ в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , за висновком якого нещасний випадок визнати таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов'язків у відповідності до вимог підпункту 1 пункту 7 розділу ІІІ Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, за формою Н-1/ПВ.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту і про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (із зазначенням причин пропуску строку та підстав, з яких позивач вважає ці причини пропуску строку поважними).
06.11.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в прохальній частині якого просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом та поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом у цій справі.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що перебування позивача у зоні активних бойових дій перешкоджали своєчасному зверненню до суду із цим позовом. Також посилався на проходження позивачем тривалої реабілітації, відновлення стану здоров'я після ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, які за станом тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, про що свідчать, на думку представника позивача, численні звернення за медичною допомогою та тривале лікування.
Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У той же час, положення КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання щодо поновлення процесуального строку для подання позову до адміністративного суду, який було пропущено. Ці причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на конкретні обставини справи.
Судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові 23 лютого 2023 року у справі №640/7095/22, відповідно до якої обставини місцезнаходження заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об'єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу, додатково слід брати до уваги при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні.
Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням ЄСПЛ у справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши повідомлені представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду у даній справі, є поважними, а пропущений ним строк підлягає поновленню.
Дана позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений ним строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування акту і про зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі № 200/8078/25.
Призначити дану справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних доказів - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і усіх доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3 та 4 статті 162 КАС України).
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області:
- письмову інформацію щодо проходження ОСОБА_1 служби в Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області;
- всі матеріали, на підставі яких складено акт №20 від 24.03.2025 року за формою Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 16.03.2024 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 ;
- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони у даній справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (із використанням електронного цифрового підпису).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.
Ухвала складена та підписана 11 листопада 2025 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.І. Бабіч