Номер провадження: 22-ц/813/4828/25
Справа № 497/2844/23
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Сегеда С. М.
про відмову у призначенні відеоконференції
11.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсним договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 21 лютого 2025 року,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання призначено 18.11.2025 року о 14 год.00 хв.
04.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявником не було додано доказів надсилання вказаного клопотання іншим учасникам справи.
З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 подано з порушенням норм, передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда