11.11.25
22-ц/812/2207/25
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/3234/24
Номер провадження: 22-ц/812/2207/25
11 листопада 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Крамаренко Т.В.,
суддів: Коломієць В.В., Ямкової О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2025 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь»,-
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь», залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 04 листопада 2025 року адвокат Мотельчук Ю.І. подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження .
05 листопада 2025 року адвокат Мотельчук Ю.Г. через систему «Електронний суд» подала клопотання про поновлення строку разом з квитанцією про сплату судового збору.
Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що оскаржувана ухвала суду була постановлена за відсутності ОСОБА_1 та його представника. Натомість ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Мотельчук Ю.І. 20 жовтня 2025 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.
За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи оскаржувана ухвала, постановлена Центральним районним судом м. Миколаєва 09 жовтня 2025 року за відсутності учасників справи.
За відомостями Автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми Д-3, оскаржувана ухвала направлена судом до системи «Електронний суд» 20 жовтня 2025 року.
За таких обставин, поважність причин пропуску строку викладені в клопотанні про поновлення строку знайшли своє підтвердження за електронними матеріалами цивільної справи.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення
Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2025 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України
Клопотання про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2025 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним, третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь».
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі.
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/3234/24.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: В.В. Коломієць
О.О. Ямкова