Справа № 204/710/21
Провадження № 2/204/2087/25
11 листопада 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,
прокурора Киричка О.В., представника КЕВ міста Дніпра - Алексеєнко Л.Л., представників відповідача Дніпровської міської ради Марінеска А.В. та Семчук Н.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Абрамова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах Держави, в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «ПРОГРЕС» та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельну ділянку, -
У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра є вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13 травня 2025 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 801), на час проведення якої провадження у справі зупинено.
24 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Кучеренко С.В. від 16 червня 2025 року № 1516-25 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи и (том - 5, а. с. 75-76)
Ухвалою суду від 26 червня 2025 року у справі відновлено провадження для вирішення даного клопотання експерта (том 5, а. с. 82).
У судовому засіданні, представник КЕВ м. Дніпра Алексеєнко Л.Л. надав запитані експертом документи.
У судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення експертизи.
Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, ознайомившись із клопотанням експерта, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що ухвалою суду від 13 травня 2025 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а ухвалою суду від 26 червня 2025 року у справі відновлено провадження для вирішення клопотання експерта Кучеренко С.В. від 16 червня 2025 року № 1516-25 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи, враховуючи те, що представником КЕВ м. Дніпра Алексеєнком Л.Л. надано суду всі наявні документи, необхідні для проведення даної експертизи, суд доходить висновку про задоволення клопотання судового експерта Кучеренко С.В. від 16 червня 2025 року № 1516-25 та, направлення справи до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 13 травня 2025 року, на час проведення якої провадження у справі зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 107, 252, 260-261 ЦПК України, -
Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кучеренко С.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кучеренко С.В. додаткові матеріали необхідні для проведення земельно-технічної експертизи:
1)Копію акту на право користування землею, інвентарний № 3304 головне КЕУ МО України - на 4 аркушах;
2)Копію плану розміщення військового містечка № НОМЕР_1 земельна ділянка № НОМЕР_1 Дніпровського гарнізону - на 1 аркуші;
3)Копію індивідуальної картки № 1 обліку земельної ділянки (додаток 1 до інструкції з обліку земель оборони) - на 6 аркушах;
4)Копію викопіровки плану місцевості - на 1 аркуші;
5)Копію конверту від 07 серпня 2024 року - на 1 аркуші;
6)Копію відповіді Державного архіву Дніпропетровської області з додатками від 02 серпня 2024 року № 585/0/126-24 - на 9 аркушах.
Направити цивільну справу за позовом Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах Держави, в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра, до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «ПРОГРЕС» та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельну ділянку до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 13 травня 2025 року.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
В розпорядження експертів також надати копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 204/710/21 (провадження № 2/204/2087/25).
Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п'ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п'ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п'ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна