Справа № 686/30760/25
Провадження № 1-кс/686/10633/25
11 листопада 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 686/30760/25 (провадження № 1-кп/686/1876/25) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, в якій суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви вказав, що як слідчий суддя брав участь та постановив ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за № 12021240000000603 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України, з якого виділені матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та які направлені прокурором до суду для розгляду з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні за № 12025240000001085. Зокрема, ним постановлена у тому числі ухвала від 03 липня 2023 року у справі 686/703/22 про відмову у скасуванні арешту, окрім інших, на документи щодо предмета закупівлі за предметом «код ДК 021:2015:44210000-5 - Конструкції та їх частини (Модульна вбиральня)» в парку імені Чекмана у місті Хмельницькому, обставини щодо здійснення публічної закупівлі якої викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки наведені ним обставини в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України,
ухвалив:
Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/686/1876/25 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: