Справа № 686/29971/25
Провадження № 2-а/686/620/25
7 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Войтович В.С.
розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23 червня 2025 року №8436 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що він в період проведення мобілізації протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повіломив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов'язку, чим допустив порушення вимог ст. 7 ч. 1 п. 17-1 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» та ст. 38 ч. 11 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 17-1 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» до персональних даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста належать відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 38 ч. 11 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» призовники, військовозобов'язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров'я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов'язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Як вбачається з військово-облікового документа “Резерв+», позивач своєчасно оновив свої анкетні дані 18 травня 2024 року.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 257, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 23 червня 2025 року №8436 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. скасувати.
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КпАП України, закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
07.11.2025