Справа № 680/662/25
2/680/483/25
11 листопада 2025 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
учасники справи:
позивач - ТОВ «Коллект Центр»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 ,
установив:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») було укладено кредитний договір №4453779 від 12 липня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн, на умовах строковості, платності, а позичальник зобов'язався повернути вказані суми та сплатити відсотки за користування кредитними коштами на умовах визначених договором. Вказує, що договір укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
04 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №04-02-02/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитним договором №4453779 від 12 липня 2021 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .
У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору №10-01/2023 від 10 січня 2023 року відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за кредитним договором №4453779 від 12 липня 2021 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .
Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитними договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором №4453779 від 12 липня 2021 року у сумі 32 976,43 грн, з яких: 10 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 800 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, інфляційні збитки у розмірі 160 грн та 3 % річних у розмірі 16,43 грн.
З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Однак до суду повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 11 листопада 2025 року постановив ухвалу.
Процесуальні дії у справі
25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
21 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
12 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 4453779 (далі - Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М964797 (12.07.2021 o 18:43), відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов'язки, передбачені договором (пункт 1.2 Договору) (арк. спр. 7-11).
Сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. п.1.3, 1.4 Договору).
Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконанні умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору (п. п. 1.5.1 Договору).
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору).
Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за реквізитами, згідно п. 2.1 договору (п. 2.4 Договору).
Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.1 Договору).
Строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначених у п.1.4 Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження в порядку п.4.2 Договору; в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених у п.4.3 Договору (п.4.1 Договору).
Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль (п.4.3 Договору).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 13-15).
Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, таблиця підписана електронним підписом - одноразовим ідентифікатором М964797 (арк. спр. 12).
ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішне перерахування коштів на платіжні карти клієнтів за списком, в тому числі 12 липня 2021 року о 18.44 год перераховано на платіжну карту № НОМЕР_1 кошти у сумі 10 000 гривень (арк. спр. 21-22).
Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 в повідомленні ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними останнім у п. 2.1 Договору.
Відповідно до договору факторингу № 04-02-02/2022 від 04 лютого 2022 року, ТОВ «Авентус Україна» зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржниками (п.2.1 Договору Факторингу). Відповідно до умов цього договору фактор набуває права на всі суми які він одержить на виконання вимоги від боржників (п.2.2 Договору Факторингу). За цим договором фактор одержує права замість клієнта, вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов'язань за договорами права надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається (п. 2.3 Договору Факторингу) (арк. спр. 29-33). За результатами підписання договору факторингу були складені акти приймання - передавання реєстру боржників (арк. спр. 38-39).
ТОВ «Вердикт Капітал» сплатило на користь ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти за договором факторингу № 04-02-02/2022 від 04 лютого 2022 року, про що свідчить платіжне доручення (арк. спр.40).
Відповідно до реєстру боржників та витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 04-02-02/2022 від 04 лютого 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4453779 від 12 липня 2021 року, в загальному розмірі 32 800 грн, з яких 10 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 800 грн - заборгованість за процентами (арк. спр. 41-43, 44).
Згідно з договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у додатках №1, №3 про що складений акт прийому - передачі реєстру боржників та акт зарахування зустрічних однорідних вимог (арк. спр. 45-50,56-59).
Відповідно до реєстру боржників, витягу з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4453779 від 12 липня 2021 року, в загальному розмірі 32 976,43 грн, з яких 10 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 800 грн - заборгованість за процентами, 176,43 грн - відповідальність за ст. 625 ЦК України (арк. спр. 60-63).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за зобов'язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не спростовано факт переходу права грошової вимоги відпервісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал» та згодом до позивача ТОВ «Коллект Центр» за договором про споживчий кредит № 4453779 від 12 липня 2021 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .
Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що між відповідачем ОСОБА_1 ТОВ «Авентус Україна» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4453779 від 12 липня 2021 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
12 липня 2021 року кредитні кошти у розмірі 10 000 грн були перераховані відповідачу, про що свідчить повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».
Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Авентус Україна» суд вважає доведеним.
У подальшому позивач ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним договором про споживчий кредит.
Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кошти в сумі 10 000 грн строком на 30 днів. Разом з тим, строк кредитування був продовжений на 90 днів у порядку та на умовах, визначених пунктом 4.3 договору, оскільки на дату закінчення 30-денного строку кредитування відповідач не здійснив погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту - 10 000 грн та за процентами, нарахованими за період з 12 липня 2021 року до 08 листопада 2021 року - 22 800 грн, тобто у межах 120-денного строку кредитування, за погодженою відсотковою ставкою, визначеною п. 1.5.1 Договору, а саме 1,90% від суми кредиту, що становить 190 гривень за день (190 грн х 120 днів = 22 800 грн).
Вказаний розмір заборгованості відповідач не спростував, доказів про належне виконання умов договору не надав.
Щодо вимог про стягнення в порядку статті 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просив стягнути із відповідача суму інфляційних втрат за період з 04 лютого 2022 року до 23 лютого 2022 року (20 днів) в загальному розмірі 160 грн, а також стягнути 3 відсотки річних за прострочення виконання зобов'язання за вказаний період в загальному розмірі 16,43 грн.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості (арк. спр. 64, 65) суд вважає обґрунтованим та таким, що здійснений у межах заявленого 20-денного строку прострочення, із врахуванням сукупного індексу інфляції в лютому 2022 року (101,600%), що також узгоджується із пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із відповідача підлягає стягненню заборгованість у повному обсязі у розмірі 32 976,43 грн.
Водночас суд відхиляє надані позивачем докази: Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Авентус Україна» (арк. спр. 16-19), оскільки вони не підписані ОСОБА_1 , у тому числі за допомогою електронного підпису, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи кредитний договір.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Частинами першою-п'ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.
Позивачем ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. 01 липня 2024 року укладено договір про надання правової допомоги №01/07/-2024 з адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс». За умовами п. 2.1 договору адвокатське об'єднання на підставі звернення клієнта, яке оформлення у формі заявки на надання юридичної допомоги, взяло на себе зобов'язання надати клієнту юридичну допомогу (арк. спр. 66-68). Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №1575 від 01 серпня 2025 року, витягу з акту №13 про надання юридичної допомоги від 31 серпня 2025 року згідно Договору №01/07/-2024 від 01 липня 2024 року, АО «Лігал Ассістанс» надало клієнтові ТОВ «Коллект Центр» послуги, пов'язані із наданням усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду щодо відповідача ОСОБА_1 , на що витрачено 5 годин. Вартість послуг - 13 000 гривень (арк.спр.70,71).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15).
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, участі в судових засіданнях представник не брав, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу до 5 000,00 грн.
Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з ціною позову та виконаною адвокатом роботою у цій справі згідно акту про надання юридичної допомоги.
Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову (32 976,43 грн), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі2 422,40 грн (3 028 х 0,8=2 422,40) та 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4453779 від 12 липня 2021 року в розмірі 32 976 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість) гривень 43 коп., з яких: 10 000 грн - прострочену заборгованість за тілом кредиту, 22 800 гривень - прострочену заборгованість за процентами, 160 грн - інфляційні втрати, 16,43 грн - 3 відсотки річних за прострочення виконання зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору та 5 000 (п'ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7 422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф.306, м. Київ, код ЄДРПОУ - 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_2 .
Суддя А. О. Олійник