Справа № 676/7164/25
Номер провадження 3/676/2517/25
11 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451793, складеного 12 вересня 2025 року поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Савчуком Р.С., 12.09.2025 року о 16 год. 04 хв. в м. Кам'янець-Подільському по вул.Вокзальній, 85/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 12 вересня 2025 року о 16 год. 04 хв. в м. Кам'янець-Подільському по вул.Вокзальній, 85/2, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими за допомогою проблискових маячків. Працівники поліції звинуватили його в керуванні транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗ з НПД» ХОР), на що він не погодився, оскільки це б зайняло багато часу, а у нього в автомобілі перебували неповнолітні племінниці. При цьому, не заперечував від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в КНП «Кам'янець-Подільська міська лікарня». Проте, працівники поліції відмовили йому в цьому та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).
За положеннями ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з розділом ІІ п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Дослідженням доказів по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 встановлено, що поліцейським зазначених вимог закону та підзаконних нормативних актів під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано.
Відносно ОСОБА_1 12.09.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №451793 (а. с. 1), в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 16 год. 04 хв. в м. Кам'янець-Подільському по вул.Вокзальній, 85/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Водночас, із відеозаписів, зафіксованих на портативні відеореєстратори поліцейських, переглянутих судом, вбачається, що працівники поліції при зупинці транспортного засобу марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, а саме у найближчому закладі охорони здоров'я, яким вказали КНП «ХОЗ з НПД» ХОР, хоча він не є найближчим медичним закладом.
Отже, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в частині відмови пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі та порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, не відповідають фактичним обставинам справи.
Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння 12 вересня 2025 року за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, проводився працівниками поліції з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
Частини 2 та 3 статті 266 КУпАП визначають, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Аналогічні вимоги також містяться пунктах 5, 6 Порядку і регламентують,що огляд на стан наркотичного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і лікарем закладу охорони здоров'я,у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в НАЙБЛИЖЧОМУ закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Звідси слідує, що поліцейський Савчук Р.С., який розпочав процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, повинен був запропонувати ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі його незгоди з результатом огляду чи його відмови проходити такий огляд на місці зупинки, поліцейський зобов'язаний був запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в НАЙБЖЛИЧОМУ закладі охорони здоров'я, яким є Комунальне некомерційне підприємство «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради або Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчиївецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
З наданих в судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , переглянутих в судовому засіданні відеозаписів та наявного в матеріалах справи Направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у КНП «ХОЗ з НПД» ХОР.
Як вбачається з Переліку закладів охорони здоров'я області, яким надано право огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та затвердження переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду у 2025 році, який затверджений наказом Департаменту охорони здоров'я Хмельницької обласної державної адміністрації (далі по тексту - ДОЗ ХОДА) від 14 січня 2025 року №10, що розміщений на офіційному веб-сайті ДОЗ ХОДА станом на 12 вересня 2025 року право на проведення медичного огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння мали лікарі 24 закладів охорони здоров'я Хмельницької області, в тому числі Комунальне некомерційне підприємство «Кам'янець-Подільська міська лікарня» Кам'янець-Подільської міської ради та Комунальне некомерційне підприємство «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчиївецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.
Водночас, ураховуючи, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими в м.Кам'янець-Подільському по вул.Вокзальній, 85/2, КНП «ХОЗ з НПД» ХОР, що розташоване у с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, не було найближчим закладом охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду.
Тобто, на переконання судді, ще первинно була порушена процедура проведення такого огляду.
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 , на стан наркотичного сп'яніння проведений з наведеними порушеннями, суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Черепахін В.О