Справа № 456/5611/25
Провадження № 3/456/2133/2025
іменем України
03 листопада 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
13.09.2025 року близько 12:45 год. ОСОБА_1 , за адресою м.Стрий, вул. Успенська,10а, перебуваючи у магазині «Аврора», здійснила трансакцію грошових коштів на суму 19 грн з краденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувавшись за відбілювач для одягу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 13.09.2025 року близько 12:55 год. ОСОБА_1 , за адресою м.Стрий, вул. Успенська,10а, перебуваючи у магазині «АТБ», здійснила трансакцію зняття грошових коштів на суму 177,24 грн з краденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувавшись за продукти харчування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 13.09.2025 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , за адресою м.Стрий, вул. Успенська,3а, перебуваючи у аптеці «52», здійснила трансакцію грошових коштів на суму 426,36з краденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , розрахувавшись за ліки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненному та просить суворо не карати.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №478284 від 08.10.2025 року, ВАД №478285 від 08.10.2025 року, ВАД №989190 від 08.10.2025 року, рапортами працівників поліції, копією виписки по картці АТ КБ «Приват банк», протоколом допиту свідка від 23.09.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 24.09.2025 року, довідками про вартість товару.
Диспозицією ч. 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати , якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи наведене, особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з цим, постановою від 03.11.2025 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушниця користується встановленими законодавством пільгами, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі яких, її звільняється від сплати судового збору.
Відтак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушниці ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн..
Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Cуддя Назар ЯНІВ