Ухвала від 10.11.2025 по справі 904/3002/23

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3002/23 (904/6872/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" адвоката Лебідя Олексія Павловича,

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за касаційною скаргою приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025

у справі № 904/3002/23 (904/6872/23)

за заявою Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика";

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміус";

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігкомерц",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" - арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна,

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації прав

в межах справи №904/3002/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №904/3002/23 (904/6872/23) та призначено до розгляду касаційну скаргу приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича у справі №904/3002/23 (904/6872/23) на 12 листопада 2025 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

07.11.2025 до Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" адвоката Лебідя Олексія Павловича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №904/3002/23 (904/6872/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" адвоката Лебідя Олексія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" адвоката Лебідя Олексія Павловича у судовому засіданні у справі №904/3002/23 (904/6872/23), призначеному на 12 листопада 2025 року о 12:40 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити заявника, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.В. Жуков

Попередній документ
131690313
Наступний документ
131690315
Інформація про рішення:
№ рішення: 131690314
№ справи: 904/3002/23
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.09.2025)
Дата надходження: 07.08.2025
Предмет позову: про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації прав
Розклад засідань:
22.06.2023 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2023 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2024 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2024 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
17.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
12.11.2025 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПЄСКОВ В Г
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
ТОВ "БІГКОМЕРЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГКОМЕРЦ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна ТОВ "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика" - АК Венська Оксана Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "БІГКОМЕРЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГКОМЕРЦ"
відповідач (боржник):
Гапірова Марія Семенівна
Гапірова Марія Семенівна (померла)
Дячук Ірина Вікторівна
ТОВ "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика"
ТОВ "Терміус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІУС"
за участю:
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович
ТОВ "БІГКОМЕРЦ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГКОМЕРЦ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГКОМЕРЦ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробничий експертно-технічний центр "Промдіагностика"
ТОВ "Ривер Бриз 2017"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГКОМЕРЦ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГКОМЕРЦ"
позивач (заявник):
Баширов Мархамат Башир огли
ТОВ "Ривер Бриз 2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РИВЕР БРИЗ 2017"
представник:
Ковирєв Максим Вікторович
Федорчук Кирилл Юрійович
представник кредитора:
Адвокат Коростельов Станіслав Володимирович
Адвокат Панченко Оксана Василівна
представник скаржника:
Ковальов Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я