Справа № 149/3670/25
Провадження №1-кс/149/674/25
11.11.2025 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 кримінальному провадженні №12025020210000409, внесеному до ЄРДР 14 вересня 2025 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03 грудня 2024 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 01 квітня 2025 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
11 листопада 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про продовження ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до якого ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2025 року було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строку запобіжного заходу.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисному нанесенні 13 вересня 2025 року ОСОБА_7 удару металевою трубою по лівій нозі та ударів кулаком правої руки по обличчю, внаслідок чого потерпілому було завдано тілесні ушкодження, що 19 вересня 2025 року спричинили смерть потерпілого. З огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що строк запобіжного заходу у нього закінчується 12 листопада 2025 року, разом з тим, через обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, додаткового слідчого експерименту, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що 07 листопада 2025 року дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування було з'ясовано, що ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря психіатра, тому було призначено психіатричну експертизу, висновки якої ще не найшли. За результатами вказаної експертизи буде визначено подальший порядок досудового розслідування. Запобіжний захід просила продовжити в межах строку досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати більш м'який запобіжний захід - домашні й арешт за місцем реєстрації його проживання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід - тримання під вартою - був призначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Дія ухвали від 16 вересня 2025 року закінчується 12 листопада 2025 року.
Строки досудового розслідування продовжено постановою керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_8 від 10 листопада 2025 року до 15 грудня 2025 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 14 вересня 2025 року о 17:08 год.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосування насильства, що призвело до смерті потерпілого, раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив, перебуваючи під іспитовим строком, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, має слабкі соціальні зв'язки та негативну репутацію, щодо нього на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за ст. 122 КК України, після вчинення злочину покинув місце події, прикривши потерпілого покривалом, тобто намагався приховати вчинене, веде бродяжницький спосіб життя, що також було враховано при обранні йому запобіжного заходу.
Наведені обставини дають суду підстави вважати, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м'який, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, зазначені в п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м'який відсутні.
Заявлений повторно стороною обвинувачення ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження в ході розгляду клопотання.
Під час судового розгляду підтвердились посилання сторони обвинувачення щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що стороною обвинувачення не отримано висновки психіатричної експертизи, не проведено додатковий слідчий експеримент, не виконано вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України що, крім пояснень прокурора та слідчого, підтверджується матеріалами клопотання.
Таким чином продовження підозрюваному запобіжного заходу є обґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що обставини щодо наявних ризиків та об'єктивних перешкод в завершенні досудового розслідування виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, при цьому сукупний строк перебування підозрюваного під вартою відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України.
З огляду на обставини даного кримінального провадження, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та особу підозрюваного, суд не визначає ОСОБА_5 заставу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
При цьому, суд зазначає, що оскільки згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею лише в межах строку досудового розслідування, який постановою від 10 листопада 2025 року продовжено до 15 грудня 2025 року, суд продовжує запобіжний захід ОСОБА_5 до 14 грудня 2025 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 198 , 199, КПК України, слідча суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу - тримання під вартою, на строк 34 дні, до 14 грудня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: