11.11.2025 м.Дніпро Справа № 904/3820/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя: Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025
(повний текст рішення суду складено 08.10.2025)
у справі № 904/3820/25 (суддя Бажанова Ю.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів»
про стягнення 682 912,66 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/3820/25 закрито провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект» 10 000,00 грн заборгованості за договором поставки № 02/24 від 12.02.2024. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» про стягнення 672 912,66 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світкомплект» 625 270,06 грн заборгованості за договором поставки № 02/24 від 12.02.2024, 11 026,34 грн інфляційних втрат, 3 248,09 3% річних, 33 368,17 грн пені, 10 093,69 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 по справі № 904/3820/25 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» у судовій справі № 904/3820/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.11.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали господарської справи № 904/3820/25.
05.11.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 904/3820/25.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів», мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 12 112,42 грн (10 093,68 грн *150% *0,8 з огляду на подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).
Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/3820/25.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 12 112,42 грн на реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 у справі № 904/3820/25 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Чус