Ухвала від 11.11.2025 по справі 906/1105/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. Справа № 906/1105/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши заяву відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 906/1105/22 (суддя Прядко О.В.)

за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське"

3. Професійного коледжу сервісу і дизайну міста Житомира

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 р. апеляційну скаргу відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" задоволено, рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2025 р. у справі № 906/1105/22 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволені позову відмовлено.

10.11.2025 р. відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" подав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у якій просив стягнути з позивачів на його користь 281000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначені норми Господарсько-процесуального кодексу України, а також те, що ухвалюючи постанову, колегія суддів не вирішила питання про розподіл судових витрат - витрат на правничу допомогу, заява позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу приймається до розгляду. При цьому розгляд заяви буде здійснено протягом десяти днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1105/22 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1105/22 здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи до 17.11.2025 р. подати письмові заперечення на заяву відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.