ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2462/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, м. Одеса
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року, суддя першої інстанції Петренко Н.Д., повний текст складено та підписано 15.09.2025 року.
у справі №916/2462/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича, м. Одеса
до відповідача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, м. Одеса
про стягнення моральної шкоди в розмірі 300 000 грн
14.10.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2462/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 року.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/2462/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича, м. Одеса до відповідача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2462/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
24.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2462/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
05.11.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №56 від 31.10.2025 року, як доказом сплати судового збору на суму 6 750 грн.
21.10.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому апелянт просить зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25, яке вмотивовано тим, що Департаментом, в межах передбаченого законодавством строку, направлено апеляційну скаргу від 03.10.2025 №01-12/882 засобами поштового зв'язку, про що свідчить список відправлень від 06.10.2025 № 115. Відповідно до трекінгу відправлення 067012049053 поштове відправлення вручене 14.10.2025. Водночас, як зазначає апелянт, Господарським судом Одеської області видано наказ від 13.10.2025 про примусове виконання оскаржуваного рішення суду по справі №916/2462/25. Як зауважує апелянт, Департаменту надійшов лист Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 15.10.2025 №02-06-15/2296 щодо надання пояснень пов'язану з виконанням зазначеного рішення суду щодо стягнення. Крім того, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (зі змінами), на період вищезазначених дій, до прийняття процесуального рішення не проводяться платежі за платіжними інструкціями Департаменту за всіма рахунками, кодами класифікації бюджету. Тому, апелянт просить зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 та наказу Господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення суду від 13.10.2025 у справі №916/2462/25.
Згідно ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради надійшла в межах строку на апеляційне оскарження, але на теперішній час в матеріалах справи міститься наказ від 13.10.2025 про примусове виконання оскаржуваного рішення, яке не набрало законної сили та оскаржується в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас, апелянт у апеляційній скарзі просить призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;
Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на вищенаведене, оскільки предметом розгляду є стягнення грошової суми у розмірі 300 000 грн, а матеріали справи та подані документи містять достатньо даних для розгляду апеляційної скарги без проведення судового засідання з викликом сторін, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянт ніяким чином не обґрунтовує, у чому саме виникла необхідність слухання справи з викликом сторін.
Колегією суддів встановлено, що матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги за наявними у справі доказами, а клопотання апелянта не містить обґрунтованих підстав для проведення судового засідання з викликом сторін.
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/2462/25 за апеляційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25.
При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 300 000 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
З огляду на те, що є наявним наказ про примусове виконання рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України і є підстави для відкриття апеляційного провадження по даній справі, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання апелянта щодо зупинення дії рішення та наказу і зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25 до ухвалення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду судового рішення у даній справі.
Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25 до ухвалення Південно-західним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв'язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.
6. Розглянути апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 року у справі №916/2462/25 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис».
8. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі “Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Я.Ф. Савицький