Ухвала від 10.11.2025 по справі 916/1444/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1444/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 06 жовтня 2025 року (повний текст складено 13.10.2025)

у справі № 916/1444/24

за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси

до відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. Фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/1444/24 (суддя Щавинська Ю.М.) заяву Фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича за вх.№2-1492/25 від 23.09.2025 про відстрочення виконання судового рішення, подану у справі №916/1444/24, задоволено частково. Відстрочено виконання судового рішення (постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі №916/1444/24) в частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,0580 га, за адресою: місто Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 148 (кадастровий номер 5110137300:46:010:0009) у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому підприємець одержав її в оренду, до 04.02.2026. У задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23.10.2025 Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/1444/24 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Альтмана Геннадія Семеновича про відстрочення виконання судового рішення у справі №916/1444/24. Судові витрати за подачу апеляційної скарги стягнути на користь Одеської обласної прокуратури.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 23.10.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Ярош А.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів оскарження ухвали у справі №916/1444/24 до суду апеляційної інстанції.

30.10.2025 матеріали оскарження ухвали у справі №916/1444/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/1444/24.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/1444/24 до розгляду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/1444/24 спливає 08.12.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №916/1444/24 у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/1444/24.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 на розумний строк.

3. Призначити справу № 916/1444/24 до розгляду на 28 січня 2026 року о 13:30 год.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

7. Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв'язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ'ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

9. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

11. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2025 у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Богацької Н.С. з 03.11.2025 по 05.11.2025 та з 06.11.2025 по 07.11.2025 у відпустці.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя А.І. Ярош

Попередній документ
131687078
Наступний документ
131687080
Інформація про рішення:
№ рішення: 131687079
№ справи: 916/1444/24
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Предмет позову: про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
06.05.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
27.05.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
24.06.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
17.07.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
29.07.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
09.09.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
07.10.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
30.10.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
06.11.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
04.02.2025 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.04.2025 09:45 Касаційний господарський суд
26.05.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
15.10.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
ЩАВИНСЬКА Ю М
ЩАВИНСЬКА Ю М
3-я особа:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Альтман Геннадій Семенович
Одеська міська рада
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Малиновська окружна прокуратура міста Одеси
Одеська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси
заявник касаційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради
Одеська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси
позивач (заявник):
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси
Заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси
Малиновська окружна прокуратура міста Одеси
Хаджибейська окружна прокуратура міста Одеси
представник:
Стадник Сергій Олександрович
представник відповідача:
Адвокат Пейчева Сніжана Дмитрівна
ПЕРЕКРЕСТОВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник скаржника:
Вінюков Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І