ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2585/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повне рішення складено 18.09.2025)
у справі №916/2585/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія»
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 246092,26 грн,
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 246092,26 грн, з яких: 204904,22 грн основної заборгованості, 7112,47 грн 3% річних та 34075,57 грн збитків від інфляції.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» задоволено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 204904,22 грн, 3% річних у розмірі 7112,47 грн, збитки від інфляції у розмірі 34075,57 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2953,11 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через систему “Електронний суд».
Апеляційну скаргу зареєстровано 08.10.2025 за вх.№4004/25.
Одночасно скаржником заявлено клопотання (вх.№4014/25 від 08.10.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання (вх.№4015/25 від 08.10.2025) про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 у справі №916/2585/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2585/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
20.10.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 (вх.№4015/25 від 08.10.2025) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 у справі №916/2585/25. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
06.11.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
До вказаної заяви скаржником додано копію платіжної інструкції №370 від 04.11.2025 на суму 4429,66 грн в підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відтак, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
Розглянувши клопотання скаржника (вх.№4014/25 від 08.10.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 18.09.2025. Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення є 08.10.2025.
Апеляційну скаргу скаржником подано 08.10.2025 через систему «Електронний суд».
Таким чином, скаржником не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025, а тому вказане вище клопотання залишається без розгляду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно із частинами першої, другої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 оскаржується рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, його перегляд має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, колегія суддів вважає за доцільне здійснювати закритий розгляд справи з огляду на наступне.
Відповідно до частин 10 та 11 статті 8 ГПК України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Згідно з Наказом головнокомандувача ЗСУ "Про організацію взаємодії між ЗСУ, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану" від 03.03.2022 №73, до інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема, належить інформація щодо найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об'єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування, описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об'єкти, а також інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням.
Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.
Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Отже, враховуючи, наявні в матеріалах справи докази, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення закритого розгляду справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 8, 234, 262, 263, 267, 270 ГПК України,
апеляційний господарський суд
1.Клопотання Військової частини НОМЕР_1 (вх.№4014/25 від 08.10.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залишити без розгляду.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 у справі №916/2585/25.
3.Розгляд апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 у справі №916/2585/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4.Встановити позивачу строк до 24.11.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
5.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 24.11.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
6.Здійснювати закритий розгляд справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2025 у справі №916/2585/25.
7.В умовах воєнного стану Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран