Ухвала від 10.11.2025 по справі 916/3373/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3373/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 (повний текст складено 17.10.2025, суддя Мусієнко О.О.)

по справі №916/3373/25

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус +"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про стягнення 79 012, 15 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 по справі №916/3373/25.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 у даній справі позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус +" на користь Одеської міської ради штраф за Договором оренди землі від 20.08.2024 у розмірі 7901,22 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а також витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1514 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Одеської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус +" 79 012, 15 грн штрафу задовольнити в повному обсязі.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4542 грн, а саме: (79 012, 15 грн х 1,5% = 1 185,18 грн, а тому 3028 грн х 150% = 4542 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3028 грн - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2025 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, до апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору не надано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 по справі №916/3373/25 становить 4542 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку представнику апелянта даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 по справі №916/3373/25 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: К.В. Богатир

Г.І. Діброва

Попередній документ
131687069
Наступний документ
131687071
Інформація про рішення:
№ рішення: 131687070
№ справи: 916/3373/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: про стягнення 79 012,15 грн.
Розклад засідань:
22.09.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
13.10.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
10.11.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
МУСІЄНКО О О
МУСІЄНКО О О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
3-я особа:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
3-я особа позивача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС+"
заявник:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Одеська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Одеська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус+"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус+"
позивач (заявник):
Одеська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Тарановський Дмитро Сергійович
представник позивача:
Вінюков Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І