СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7240/25
ун. № 759/26832/25
10 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025100080002946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
10.11.2025 слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100080002946 від 29.09.2025, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Невстановлені особи, в невстановлений час, в невстановленому місці підробили офіційний документ - заповіт від імені ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Мелітопільського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 який в подальшому було використано при поданні приватному нотаріусу ОСОБА_6 для відкриття спадкової справи.
Згідно допиту свідка ОСОБА_7 , у нього був син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в лікарні, в діагнозі якщо не помиляюся було написано серцева-недостатність.
Приблизно з 2022 року його син почав проживати в цивільному шлюбі разом зі своєю колишньою однокласницею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вони постійно разом з його дружиною ОСОБА_9 , разом приїжджали до сина у гості в заміський будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , займалися роботами на даній земельний ділянці та постійно спілкувався з ними. З ОСОБА_8 батько та мати перебували в гарних відносинах, могли поспілкуватися, ніколи не сварилися, батько на регулярній основі передавав гостинці її дітьми від її першого шлюбу, оскільки вважав що справа дідуся радувати унуків, навіть якщо він не бачив їх особисто. На скільки батьку відомо ОСОБА_4 також зі своєю цивільною дружиною перебував в гарних відносинах, ніколи йому не жалівся на неї, ні разу він не чув від нього, що між ними відбувалися сварки.
Після смерті сина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 різко змінила своє ставлення до батьків, ось наприклад, 11.09.2025 року ОСОБА_7 приїхав до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб забрати особисті документи свого сина, мобільний телефон Iphone 12 та автомобіль Land Rover Range Rover, чорного кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батьку та перебував в безоплатному користуванні сина разом із цивільною дружиною, під час зустрічі ОСОБА_8 віддала ключи від його машини разом із документами на неї, на питання де документи ОСОБА_7 разом з мобільним телефоном Iphone 12, та без пояснень сказала, що дасть пізніше. Прошу зазначити, що ніякої інформації з приводу існуючого заповіту від імені його сина вона мені не надавала. Через декілька днів, мобільний телефон Iphone 12 батько отримав з рук ОСОБА_10 , який є чоловіком його рідної доньки, при передачі мобільного телефону останній повідомив, що ОСОБА_8 казала, що бачитися з нами не бажає та просить передати мобільний телефон.
В подальшому 22.09.2025 року під час телефонної розмови з ОСОБА_8 за мобільним номером телефону: НОМЕР_2 , вони домовилися про зустріч о 13:00 у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для передачі документів які належать його сину та вирішення питання про спадкування майна, яке належало його синові, а саме: земельна ділянка разом з будинком кадастровий номер 8000000000:75:389:0119, яка знаходиться в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », автомобіль Mercedes-Benz Vito, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , автомобіль Porsche Cayenne, коричневого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , автомобілі ВАЗ 2103, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , АЗЛК 2140, 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , Skoda Superb, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 які перебували в користуванні у його друзів, а також квартира площею 36,8 кв. м. яка на праві власності перебувала у його сина та знаходилася за адресою: АДРЕСА_4 за договором купівлі продажу від 11.12.2017 року.
Зустрівшись у зазначений час з ОСОБА_8 за вище вказаною адресою, замість документів вона продемонструвала витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, зі словами, мій адвокат сказав це продемонструвати, після чого без пояснення причини пішла в невідомому мені напрямку.
Після чого ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною пішов до її приватного нотаріуса ОСОБА_6 який був вказаний в витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі, яка повідомила, що в цей же день приблизно о 9:00 ОСОБА_8 приходила до неї з заповітом на все майно що належало синові ОСОБА_4 ,, після чого вона його продемонструвала. Даний заповіт був виданий приватним нотаріусом ОСОБА_12 в місті Мелітополі, Запорізької області, 12.05.2020 року о 17:03 хв. Хоча на той момент, а саме на дату укладання заповіту, ОСОБА_4 проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , яка раз після розтавання зі своєю колишньою цивільною дружиною ОСОБА_13 , на скільки відомо на той час ніякої згадки про ОСОБА_8 навіть не було. В січні місяці 2022 року ОСОБА_4 переїхав в будинок який знаходиться в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », батько до нього приїжджав через день та допомагав йому по господарству, ніякої жінки чи жіночих речей в домі він не бачив. До того ж, в 23.02.2022 року у батька було святкування свого дня народження, на якому син був один, про відносини з будь якими жінками на той період інформації не було. Наскільки ОСОБА_7 відомо ОСОБА_8 24.02.2022 року через збройну агресію рф, покинула територію України. Також під час допиту заявляв, що його син ОСОБА_4 в ОСОБА_14 ні разу не був.
Зі слів приватного нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_8 їй повідомила, що знайшла випадково даний заповіт вдома в паперах ОСОБА_4 , після того як батько з ним ознайомився, повідомив приватного нотаріуса, що на його переконання даний підпис не являється підписом його сина.
Пізніше, ОСОБА_7 ознайомився з перепискою на мобільному телефоні Iphone 12, з мобільним номером НОМЕР_10 який належав його синові ОСОБА_4 , та зрозумів що спілкування між ним та ОСОБА_8 почалося 17.07.2021 року, оскільки сама найстаріша переписка між ними перебуває в мобільному застосунку «Messenger» та датована 17.07.2021 роком. Проаналізувавши дану переписку, зміг сказати, що ОСОБА_4 та його цивільна дружина ОСОБА_8 в близьких чи будь яких інших близьких відносинах раніше не перебували. Також батьком на мобільному телефоні Iphone 12 в галереї було виявлено фотографії та відео датовані 12.05.2020 рік 19:03, на якому ОСОБА_4 разом зі своїми друзями перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та стрибає разом із ними через багаття. Проаналізувавши дані фотографії та заповіт, батько вважає що даний заповіт має ознаки фіктивності, оскільки за дві години з м. Мелітополя до м. Києва добратися неможливо.
На даний час для підтвердження або спростування факту фізичної присутності ОСОБА_4 у м. Києві чи м. Мелітополі в день посвідчення заповіту (12.05.2020).
З метою встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025100080002946 від 29.09.2025 на тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- по абонентському номеру НОМЕР_11 , (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, з 10.05.2020 по 14.05.2020, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер);
- по абонентському номеру НОМЕР_12 , (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював зазначений абонентський номер, з 10.05.2020 по 14.05.2020, а також інформацію про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1