Справа № 695/3997/25
Провадження № 2/692/785/25
11.11.25
11 листопада 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 27.09.2001 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області за актовим записом № 06. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з часом відносини сторін поступово погіршились, сторонам не вдалося зберегти шлюб, шлюбні відносини остаточно припинено. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя суперечитиме їх інтересам. Тому просить не надавати час на примирення та шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 06.10.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз'яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надав, з заявами та клопотаннями не звертався, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Від представника позивача ОСОБА_4 29.10.2025 надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій представник просив проводити судове засідання без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 13.08.2024 Соломянським відділом ДРАЦС у Місті Києві ЦМУ МЮ (Київ), ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 27 вересня 2001 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Новоронцовського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис № 06, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З?ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, проживають окремо, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Отже, враховуючи викладене, відсутність заперечень відповідача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 968,96 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 206, 263-265 ЦПК України, та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,зареєстрований 27 вересня 2001 року у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Новоронцовського району Херсонської області за актовим записом № 06 - розірвати.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Л.О. Левченко