Справа № 611/865/25
Провадження № 1-кп/611/85/25
07 листопада 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 14 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №12025221070001120, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не судимого, з базовою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ще. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, не судимого, одруженого, який має на утримання 4-х неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
13 вересня 2025 рокук близько 14:50 у ОСОБА_4 виник намір скоїти незаконну порубку дерев для особистого використання. З цією метою ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_5 та запропонував останньому вчинити незаконну порубку дерев у лісах, що належать до Лісового фонду України, з метою подальшого використання у власних цілях, на що ОСОБА_5 погодився.
В той же день, близько 15:00 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 взяли з собою бензопилу в корпусі жовтого кольору з написом «РБП-2500» в комплектному стані з шиною довжиною 40 см в пластиковому чохлі з написом «GOODLUCK» «16,325Р, 058G» та сумку з паливно-мастильними матеріалами і ключем (викруткою - свічковим), які належать ОСОБА_6 , після чого поїхали на мопеді «Viper» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 в розташований поряд з селом Високе Ізюмського району ліс, який згідно даних інтернет-ресурсу «Google-maps» за GPS координатами 48,94626С, 36,83631В відноситься до кварталу 10 виділу 3 Барвінківського лісництва Ізюмського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України», розташований на території Барвінківської МТГ Ізюмського району, Харківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.
Згідно до пп.3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до лісів належить захисні ліси.
Відповідно до пп.1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об'єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема:
1) лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів);
2) лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг;
3) лісові ділянки (смуги лісів) у ярах, на легкорозвіюваних пісках, рекультивованих землях, кам'янистих розсипах, малопотужних кам'янистих ґрунтах, у високогірних зонах, на стрімких гірських схилах, у селенебезпечних басейнах та на схилах лавинонебезпечних басейнів (протиерозійні ліси), які виділяються за нормативами згідно з додатком 3.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи всупереч:
- пункту 1 ч.1 ст.67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів;
- ч.1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;
- пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;
- пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користуванні на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;
- пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем.
13 вересня 2025 року в період часу з 16:00 до 17:25 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , порушуючи зазначені норми, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, незаконно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, яке було необхідне для здійснення порубки стовбурів дерев та їх розпилу - бензопили «РБП-2500» в корпусі жовтого кольору, здійснили незаконну порубку 4 дерев породи «ясен», а саме: 1 шт. сироростучого з діаметром пенька 64 см.; 1 шт. сухостійного з діаметром пенька 44 см.; 1 шт. сухостійного з діаметром пенька 42 см.; 1 шт. сухостійного з діаметром пенька 24 см в захисному лісі біля с. Високе Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області.
У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпиляли зазначені дерева за допомогою бензопили на колоди.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали Барвінківській МТГ Ізюмського району Харківської області матеріальні збитки у розмірі 52444 грн. 19 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб .
Допитані як обвинувачені, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю і дали показання щодо обставин скоєного ними кримінального правопорушення так, як це викладено вище.
Роз'яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують їх особи, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незаконній порубці дерев у лісах, вчинену за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст.246 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особи обвинувачених, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, повне відшкодування завданих матеріальних збитків, а також наявність в останнього на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, а також повне відшкодування завданих матеріальних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.246 КК України, у виді обмеження волі, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, і яке буде відповідати принципу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини і легітимної мети покарання та невідворотності покарання.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що ризик повторного вчинення зазначеними обвинуваченими кримінального правопорушення є низьким, виправлення обвинуваченихо можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє останніх від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов'язків, передбачених до п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до положень ст.122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.96-2 КК України, 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року на майно, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96-1, ст. 96-2, ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи по 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. з кожного.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2025 року на майно, а саме: сумку полімерну чорно-жовтого кольору; пляшку полімерну об'ємом 1,5л з рідиною чорного кольору (мастило); пляшку полімерну об'ємом 2л з рідиною червоного кольору (бензин); ключ комбінований; бензопилу в корпусі жовтого кольору з написом «РБП-2500» з шиною довжиною 40 см з маркуванням «GOODLUCK» «16,325Р, 05 8G; 196 фрагментів деревини породи «Ясен»; мопед «Viper» синього кольору, реєстраційний номер, НОМЕР_1 .
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 196 фрагментів деревини породи «Ясен», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, передати Барвінківській МТГ Ізюмського району Харківської області;
- бензопилу в корпусі жовтого кольору з написом «РБП-2500» з шиною довжиною 4 0 см з маркуванням «GOODLUCK» «16,325Р, 05 8G, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації відповідно до ст.96-2 КК України;
- сумку полімерну чорно- жовтого кольору; пляшку голімерну об'ємом 1,5 л з рідиною чорного кольору (мастило); пляшку полімерну об'ємом 2 л з рідиною червоного кольору (бензин); ключ комбінований, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити;
- мопед «Viper» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути користувачу;
- флеш-носій з відеозаписом від 14.09.2025, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити там же.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_7