Справа № 524/11539/25
Провадження № 2/524/5855/25
11.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Рибалки Ю.В., при секретарі судового засідання - Панченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28 серпня 2025 року до суду звернулось ТОВ «Бізнес Позика» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №524/11539/25, провадження №2/524/5855/25).
Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та залучено учасників у справі.
28 серпня 2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним кредитного договору (справа № 524/11539/25 провадження № 2/524/5866/25).
Ухвалою судді від 01 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та залучено учасників у справі.
У судове засідання сторони не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.
Суд дійшов висновку, що згідно ст. 188 ЦПК необхідно об'єднати в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №524/11539/25, провадження №2/524/5855/25) та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним кредитного договору (справа № 524/11539/25 провадження № 2/524/5866/25) по яким відкриті провадження, оскільки заявлені позовні вимоги пов'язані між собою.
Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, суд вважає за необхідне розглянути справу за об'єднаними в одне провадження позовами у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.
Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.
Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.
Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Підстав для відкладення судового засідання немає.
Враховуючи наведені обставини, а також що судом необхідно провести відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального провадження у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.188, 193, 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суддя,
Об'єднати в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №524/11539/25, провадження №2/524/5855/25) та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання недійсним кредитного договору (справа № 524/11539/25 провадження № 2/524/5866/25).
Справу за об'єднаними в одне провадження позовами розглянути у порядку загального позовного провадження.
Об'єднаній справі присвоїти № 524/11539/25, провадження № 2/524/5855/25.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.02.2026 року з викликом сторін.
Зобов'язати повторно учасників справи виконати вимоги згідно ст. ст. 178 -181 ЦПК України щодо подання до суду та іншим учасникам відзивів на позови, відповідей на відзиви на позови, заперечення та додаткові письмові пояснення в п'ятнадцятиденний термін.
Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Рибалка