Справа № 524/15908/24
Провадження №1-кп/524/325/25
11.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024175500000909 від 29.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив, що не бажає притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, не має жодних претензій до останнього, а тому він відмовляється від приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які погодилися із заявою потерпілого, роз'яснивши наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження, яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності) КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України у вчиненні 28.09.2024, приблизно о 22:30 годин, у подвір'ї буд. АДРЕСА_2 , внаслідок нанесення двох ударів металевим молотком по правій руці та верхній частині голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, пов'язаного із заподіянням умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_6 без обтяжуючих обставин, потерпілим від якого є тільки ОСОБА_6 , який добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.
Щодо речових доказів: згідно з постановами дізнавача від 30.09.2024, 14.10.2024 та 25.10.2024, до матеріалів провадження долучено металевий молоток з резиновою рукояткою чорного кольору та два оптичні диски DVD-R з відеозаписами. Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
?Металевий молоток з резиновою рукояткою чорного кольору, поміщений до поліетиленового пакета НПУ PSP №0779, який зберігається у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.
?Оптичний диск DVD-R з одним відеозаписом «29.09.2024 ЄРДР 0909 ОСОБА_7 » та оптичний диск DVD-R з трьома відеозаписами («video5465288155504597716»,«video5465288155504597712», «video5190401113165159388») - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_8