Справа № 304/2477/25 Провадження № 3/304/1270/2025
04 листопада 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 492846 від 24.10.2025 року), який надійшов з ВП № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, зі слів має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої супермаркет «Кокос» касир, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: + НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.10.2025 року, о 16-00 годині, рухаючись по вул.Ужанській, буд.21 в м. Перечині, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 , не надала перевагу у русі транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та сталося зіткнення вказаних транспортних засобів та автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло в транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_5 , та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердила надані нею письмові пояснення від 24.10.2025 року, які містяться у доданих до протоколу матеріалах, зі схемою ДТП згідна. Та в судовому засіданні пояснила, що 24.10.2025 року, близько о 16-00 годині вона керувала автомобілем «Skoda Fabia» держномер НОМЕР_3 та рухаючись по вул.Ужанській в м.Перечині та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу у русі транспортного засобу марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення їх автомобілів та в результаті ДТП її автомобіль відкинуло на інший автомобіль марки «BMW», який рухався по вул.Ужанській та всі вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину визнає. Просить суворо її не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Запевнила суд, що належні та відповідні висновки для себе вона зробила.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше надані ним пояснення від 24.10.2025 року, які є в матеріалах справи. В судовому засіданні потерпілий пояснив, що близько о 16-00 годині 2410.2025 року він рухався по вул.Ужанській м.Перечина в напрямку м.Ужгород, керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, водій автомобіля «Skoda Fabia» держномер НОМЕР_3 не надала перевагу у русі його транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення їх автомобілів та далі автомобіль марки «Skoda Fabia» відкинуло на інший автомобіль марки «BMW», який рухався по вул.Ужанській. Внаслідок ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Стосовно виду та міри адміністративного стягнення водійці ОСОБА_3 , потерпілий просить призначити на розсуд суду, при цьому, на суворій мірі покарання у виді позбавлення ОСОБА_3 права керування транспортними засобами, не наполягає.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 29.10.2025 року, проте про причини неявки суду не повідомлено. Письмових пояснень, будь-яких заперечень на адресу суду ОСОБА_7 не подано.
Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали справи № 304/2477/25, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_3 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492846 від 24.10.2025 року (а.с.1); рапортом помічника чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попка І.М. від 24.10.2025 (а.с.2); схемою ДТП від 24.10.2025 року, яка підписана ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2025 року, з яких вбачається, що остання свою провину визнавала, проти фактичних обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, не заперечувала (а.с.4); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_7 від 24.10.2025 року (а.с.5); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.10.2025 року (а.с.6); усними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2 , фотосвітлиною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.7-8); посвідченням водія серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_3 , наявного у застосунку «Дія» (а.с.9-10); фотосвітлинами місця події ДТП із зображенням транспортних засобів марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Skoda Fabia» держномер НОМЕР_3 з наявними механічними пошкодження (а.с.11-12), рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Паустовського від 25.10.2025 року (а.с.13).
Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , крім цього суд враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_3 працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, при цьому, раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася, свою вину визнає повністю, що суд відносить до обставин, які пом'якшують її відповідальність. Також суд враховує, що ОСОБА_3 скоїла неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, з урахуванням наведеного вище, а також думки потерпілого ОСОБА_2 , який не наполягав на суворій мірі адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 , суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).
Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.
Роз'яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО