Справа № 577/6696/25
Провадження № 1-кс/577/1590/25
"11" листопада 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450001059 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
10 листопада 2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на: вилучені під час огляду 09.11.2025 року в період часу з 22:02 год. по 22:58 год. в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля магазину по вул. Перемоги,буд. 10 в с. Чернеча Слобода Конотопського району зразки речовини бурого кольору на марлевому тампоні, які поміщений в паперовий пакет №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; вилучені під час огляду місця події 10.11.2025 року в період часу з 02:16 год. по 02:36 год. в реанімаційному відділенні Конотопської ЦРЛ, розташованою за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 53 чоловічу футболку чорного кольору фірми «DAW», яка упакована в паперовий конверт №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; вилучену під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 10.11.2025 року ОСОБА_4 куртку (кітель) військовий, який має нашарування речовини бурого кольору, який був поміщений до пакету № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що близько 20.30 год. 09.11.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину по вул. Перемоги, 10 в с. Чернеча Слобода Конотопського району під час конфлікту спричинив тілесні ушкодження у виді ножового поранення живота з проникненням в заочеревну порожнину ОСОБА_5 , 1982 р.н.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.11.2025 року внесено до ЄРДР за № 12025200450001059 від 10.11.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, 09.11.2025 року в період часу з 22:02 год. по 22:58 год. в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля магазину по вул. Перемоги,буд. 10 в
с. Чернеча Слобода Конотопського району було вилучено зразки речовини бурого кольору на марлевий тампон і поміщений в паперовий пакет №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
10.11.2025 року постановою слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зразки речовини бурого кольору, які вилучені на марлевий тампон і поміщені в паперовий пакет №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області визнано речовим доказом.
В період часу з 02:16 год. по 02:36 год. в ході проведення огляду в реанімаційному відділенні Конотопської ЦРЛ, розташованою за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 53 було вилучено чоловічу футболку чорного кольору фірми «DAW», яка упакована в паперовий конверт №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
10.11.2025 року постановою слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області чоловічу футболку чорного кольору фірми «DAW», яка упакована в паперовий конверт №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області визнано речовим доказом.
Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який пояснив, що наразі він дислокується в військовій частині НОМЕР_1 . Так, 09.11.2025 року близько 21.00 години він під'їхав на службовому автомобілі марки «Мерседес» до магазину, який розташований за адресою: Сумська область, Конотопський район,с. Чернеча Слобода, біля Нової пошти та зайшовши до магазину ОСОБА_4 придбав енергетичний напій та побачив в приміщенні ще 2-х невідомих йому осіб, які купували горілку та останні поцікавилися звідки ОСОБА_4 , на що останній повідомив, що він в 48 ОШБ, на що один з них почав висловлюватися в бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою, та вийшовши всі з приміщення, один чоловік, який був одягнений у камуфляжну форму ображаючи ОСОБА_4 , взяв за плече та потягнув в свій бік, на що ОСОБА_4 витягнув ніж з чохла, який висів на його нагрудній сумці та оголивши його наніс тілесні поранення (2 удари) у бік лівого бедра, на що той чоловік впав на землю. В результаті чого інші учасники події просто дивилися, а ОСОБА_4 сівши до авто, на якому приїхав, поїхав в бік місця несення служби, де пересувавшись на авто, попутно викинув ніж в один із ставків руху пересування. Винним себе вважає.
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано о 02:35 год. в результаті якого було вилучено куртку (кітель) військовий, який має нашарування речовини бурого кольору та який був поміщений до пакету № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
10.11.2025 року постановою слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області куртку (кітель) військовий, який має нашарування речовини бурого кольору та який був поміщений до пакету № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області визнано речовим доказом.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.40).
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с. 42).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450001059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с.3).
09 листопада 2025 року та 10 листопада 2025 року було проведено огляди місця події (а.с.8-9, 16-17, 31-32).
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.
Постановами слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 10 листопада 2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.10, 18, 33).
Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на: вилучені під час огляду 09.11.2025 року в період часу з 22:02 год. по 22:58 год. в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля магазину по вул. Перемоги,буд. 10 в с. Чернеча Слобода Конотопського району зразки речовини бурого кольору на марлевому тампоні, які поміщений в паперовий пакет №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; вилучені під час огляду місця події 10.11.2025 року в період часу з 02:16 год. по 02:36 год. в реанімаційному відділенні Конотопської ЦРЛ, розташованою за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 53 чоловічу футболку чорного кольору фірми «DAW», яка упакована в паперовий конверт №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; вилучену під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 10.11.2025 року ОСОБА_4 куртку (кітель) військовий, який має нашарування речовини бурого кольору, який був поміщений до пакету № 1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддяОСОБА_1