Справа № 591/12745/25 Провадження № 3/591/3769/25
11 листопада 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 жовтня 2025 року об 11 год 20 хв ОСОБА_1 на території парку ім. І.Кожедуба в м. Суми, зберігала при собі в кишені куртки згорток з чорною ізо-стрічкою, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/16965-НЗПРАП від 14 жовтня 2025 року, надана речовини являється речовиною обіг якої заборонено PVP, масою 0,1262г, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777376 від 05 листопада 2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що наведений в протоколі згорток їй не належить, вона його знайшла, оскільки він привернув її увагу, не підозрювала про його вміст та віддала його поліції.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
До протоколу на обґрунтування провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, надано витяг з ЄРДР, витяг з прогами АРМ02, протокол огляду місця події, висновок експерта, постанову про закриття кримінального провадження, а також, пояснення самої ОСОБА_1 , в яких наведені пояснення аналогічні отриманим в судовому засіданні.
Водночас, інкримінований в провину особі склад адміністративного правопорушення характеризується тим, що особа з прямим умислом та усвідомлено зберігає наркотичні засоби чи психотропні речовини.
Однак, жодних доказів які б спростовували наведені пояснення особи, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять (вказані докази підтверджують лише факт знаходження наведеної речовини, проте жодним чином не містять доказової інформації про те, що ОСОБА_1 знала про її приналежність до заборонених в обігу).
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в зв'язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов