Справа № 131/1825/25
Провадження № 3/131/817/2025
"10" листопада 2025 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по
АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,
05.11.2025 року до Іллінецького районного суду Вінницької області від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №498388, складеного 30 жовтня 2025 року інспектором ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Бойко Ю.С., 30 жовтня 2025 року близько 12 год. 45 хв. по вул.Європейська в м.Іллінці Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA YETI, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце події після вчинення ДТП, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У той же час, під час перевірки правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з'ясовано, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498388 від 30.10.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 «залишив місце події після вчинення ДТП», однак у графі «Свідки чи потерпілі» відомості про потерпілу особу відсутні.
Варто також зазначити, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена копія письмових пояснень осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , статус яких не зазначений (визначений).
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498373 від 30.10.2025 року в графі «10.Технічний засіб відеозапису» містить відомості про проведення відеозапису «800397», проте до протоколу не долучено відповідний відеозапис.
Крім того, ч.8 розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року, встановлено, що якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов'язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
Всупереч вказаним вимогам Інструкції, пояснення потерпілого не відібрані (статус гр. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не визначено) та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано доказів проведення вищезазначених дій, в результаті чого встановлено причетність ОСОБА_1 до вчинення даного правопорушення, зокрема не додано доказів проведення огляду транспортного засобу SKODA YETI, д.н.з. НОМЕР_1 , на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксації.
Усі недоліки, наведені вище, позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, враховуючи що вищевказані дані мають суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про вчинене адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, від якого надійшов протокол, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №498388, складений 30 жовтня 2025 року інспектором ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Бойко Ю.С., та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повернути ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК