465/2946/24
2/465/134/25
судового засідання
10.11.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
з участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.
представника позивача Суткового А.М.
представника відповідача Зотова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», про визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради, -
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», про визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив таке задоволити.
Представник відповідача щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення статі 81 ЦПК України, відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов'язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист.
При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, суд не вбачає підстав для задоволення такого, з огляду на те, що представником третьої особи не наведено доводів, які б свідчили про те, що документи, які необхідно витребувати, входять до предмету доказування у даній справі.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-84, 89, 258-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника третьої особи про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», про визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ванівський Ю.М.