Справа №403/444/25 провадження № 2/403/427/25
10 листопада 2025 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,
з участю:
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором клопотання відповідача про направлення на адресу його місця проживання копії позовної заяви з додатками, надання додаткового строку для надання заперечень на позов та розгляд даного клопотання шляхом винесення окремої ухвали,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №913661095, який був укладений 18 травня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем у загальному розмірі 95562 грн. 52 коп., право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року.
До початку першого судового засідання у справі відповідачем ОСОБА_1 подане клопотання про: направлення на адресу його місця проживання в паперовому вигляді копії позовної заяви з додатками, які знаходяться в матеріалах справи, і які не були йому вручені у зв'язку із відсутністю за місцем реєстрації; надання йому 10-денного строку для подання відзиву на позов після отримання копії позовної заяви з додатками особисто або через поштовий зв'язок та розгляд даного клопотання шляхом винесення окремої ухвали з повідомленням його письмово та з доданням процесуального документу по вирішенню даного клопотання. Одночасно в клопотанні відповідачем зазначено про те, що в позовній заяві вказане місце реєстрації, де він не проживає, і відсутність за цією адресою житлового будинку.
13 жовтня 2025 року представником позивача ТОВ «Юніт Капітал» подане письмове заперечення на клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому зазначено про направлення позивачем 11 вересня 2025 року відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання відповідача проведений без участі представника позивача згідно з приписами ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
При вирішенні клопотання відповідача суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи, крім іншого, є: позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Натомість встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).
Цивільний процесуальний кодекс України визначає повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст.1 ЦПК України).
Отже, при вирішенні питання щодо строків суд діє виключно в межах повноважень, визначених процесуальним законом.
З огляду на викладене суд констатує, що нормами діючого ЦПК України не передбачено вирішення судом питання про надання відповідачу, як учаснику справи, додаткового строку для подання відзиву на позов у разі його пропуску, а тому підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 в цій частині відсутні.
Одночасно, відмовляючи у наданні додаткового строку для подання відзиву на позов, судом враховується, що позовна заява ТОВ «Юніт Капітал» була подана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і на виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України копія позовної заяви та документів, що додаються до неї, були направлені позивачем на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладень до рекомендованого повідомлення №0505367702146.
Разом з тим, згідно з інформацією за трекінгом №0505367702146, розміщеною на сайті Національного оператора поштового зв'язку України АТ «Укрпошта», відповідач по справі ОСОБА_1 12 вересня 2025 року відмовився від отримання зазначених вище документів.
Відповідно до п.4 «Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, відсутність отримання відповідачем ОСОБА_1 поштової кореспонденції (в тому числі копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів), направленої позивачем на адресу його зареєстрованого місця проживання, є виключно наслідком відповідних дій самого відповідача, який в силу приписів ч.4 ст.12 ЦПК України несе ризик настання таких наслідків.
Крім того, зі змісту письмової заяви відповідача ОСОБА_1 від 07 жовтня 2025 року, вбачається його особисте ознайомлення в приміщенні суду із матеріалами цивільної справи №403/444/25, в якій міститься і ухвала суду про відкриття провадження у справі, та зняття їх копій за допомогою власного телефону, що свідчить про реалізацію відповідачем наданого йому права, передбаченого п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України.
Отже, відповідач, будучи обізнаним про пред'явлений до нього позов з 07 жовтня 2025 року, не був позбавлений можливості скористатись наданим йому правом подати відзив на позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» особисто або через представника в п'ятнадцятиденний строк після цього. Інших належних, допустимих та достовірних доказів наявності об'єктивних перешкод для реалізації наданого відповідачу права на подання відзиву на позовну заяву суду надано не було. З огляду на викладене, враховуючи положення ст.127, ч.8 ст.178 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача в частині надання йому додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу. За змістом ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом викладення. Як вже зазначалося вище представником ТОВ «Юніт Капітал» позовна заява була подана до суду в електронній формі з наданням до суду доказів направлення її копії з копіями доданих до неї документів на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , що свідчить про виконання позивачем вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет. З огляду на викладене, враховуючи зазначені положення процесуального закону, подання ТОВ «Юніт Капітал» позовної заяви до суду в електронній формі, а також особисте ознайомлення 07 жовтня 2025 року відповідача ОСОБА_1 з матеріалами цивільної справи №403/444/25, правові підстави для направлення судом на адресу місця проживання відповідача в паперовому вигляді копії позовної заяви з додатками відсутні, а тому клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись ст.ст.12, 43, 127, 178, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині надання йому додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №403/444/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
В порядку п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 , що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України подання відзиву, як заяви по суті справи, є правом відповідача, а не його обов'язком, а тому відповідач не позбавлений можливості надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти доводів і міркувань позивача ТОВ «Юніт Капітал» як безпосередньо шляхом особистої участі в судовому засіданні (під час вступного слова), так і шляхом подання до суду письмових заяв (пояснень) з цього приводу згідно положень п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України та письмових доказів в порядку ч.ч.8, 9 ст.83 ЦПК України.
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині направлення на адресу його місця проживання в паперовому вигляді копії позовної заяви з додатками - відмовити.
В порядку п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право у разі необхідності повторно ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Устинівського районного суду Кіровоградської області або через електронний кабінет учасника справи шляхом його реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також право звернутись до суду із відповідною заявою про виготовлення копій документів, долучених до справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова