Справа № 761/38036/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4873/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року,-
за участю сторін провадження:
прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 липня 2025 року продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.09.2025 року включно, без визначення розміру застави.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2025 та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025, для розгляду даного провадження визначено склад колегії суддів, у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .
Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 04.11.2025 суддю ОСОБА_10 замінено на одного із суддів постійно діючої колегії - суддю ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 04.11.2025 суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, оскільки вона безпосередньо зверталась до захисника ОСОБА_6 з юридичних питань. З огляду на вище викладене, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів в учасників процесу, вважала за необхідне заявити самовідвід.
Заслухавши учасників провадження, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Нормами КПК визначено, що суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, що само по собі вже може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо її об'єктивності, для виключення навіть найменших сумнівів у тому, що справа була розглянута суддею, який міг бути необ'єктивним та з метою забезпечення відправлення правосуддя на найвищому рівні, колегія суддів доходить висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Копію ухвали передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення члена колегії, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4