справа № 754/1080/24
головуючий у суді І інстанції Грегуль О.В.
провадження № 22-ц/824/15199/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
29 жовтня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Мостової Г.І.
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва (м. Київ) на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ВТБ Банк» на дії (бездіяльність) державного виконавця щодо не зняття арешту та розшуку з майна у завершеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1, -
У січні 2024 до суду ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на бездіяльність державного виконавця, в якій просив:
1) визнати неправомірною бездіяльність Деснянського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна та розшуку з усього рухомого та нерухомого майна скаржника/боржника у ВП № НОМЕР_1;
2) зобов'язати Деснянський ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту майна та розшуку з усього рухомого та нерухомого майна скаржника/боржника.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_1 .
Визнано неправомірною бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна та розшуку з усього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Зобов'язано Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту майна та розшуку з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, держаний виконавець подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.
Постановою Верховного Суду від 09 липня 2025 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У вказаній постанові зазначено, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 повинен був зобов'язати Деснянський ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надати матеріали відновленого виконавчого провадження, встановити підставу завершення цього виконавчого провадження та наявність/відсутність обставин повторного пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання, а також вжиття ним заходів, спрямованих на реальне виконання рішення суду, актуальність доводів державного виконавця щодо стану примусового виконання ВП № НОМЕР_1, та у залежності від цього прийняти рішення за скаргою ОСОБА_1 .
Частиною 1 статті 417 ЦПК України визначено, що вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, з метою виконання вказівок Верховного Суду, зазначених у постанові від 09 липня 2025 року, для всебічного, об'єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, апеляційний суд вважає за доцільне зобов'язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва (м. Київ) вжити заходи з відновлення матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 та надати їх апеляційному суду.
Керуючись статтями 76, 81, 95, 148, 259, 268, 383 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Києва (м. Київ) вжити заходи з відновлення матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 та надати матеріали відновленого виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Витребувані документи необхідно подати завчасно до Київського апеляційного суду до 04 січня 2026 року.
Розгляд цієї справи відкласти на 10:15 год. 17 грудня 2025 року.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною 10 статті 84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська