справа № 362/8805/25
провадження № 1-кс/362/777/25
10 листопада 2025 року
Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця речей і документів приватного виконавця ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025111140000365 від 03 червня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, й
установив:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що становлять таємницю вчинення дій, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , .а саме до: 1) оригіналу виконавчого провадження, з метою його вилучення, з приводу арешту рухомого майна № 31671834, постанова про опис та арешт майна боржника, серія та номер: 76624988 від 22.11.2024 транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLS400, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_2 .
Слідчий зазначив, що 05.06.2025 року приватному виконавцю ОСОБА_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , порядку ч. 2 ст. 93 КПК України надано запит, щодо отримання оригіналу виконавчого провадження, з приводу арешту рухомого майна № 31671834, постанова про опис та арешт майна боржника, серія та номер: 76624988 від 22.11.2024 транспортного засобу марки Mercedes-Benz GLS400, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_2 .
Станом на 22.09.2025 року відповідь за вище вказаним запитом до канцелярії ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не надійшла.
Слідчий до суду не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.
До суду прибув приватний виконавець ОСОБА_3 . У судовому засіданні останній категорично заперечив надходження на його робочу адресу будь-яких запитів щодо вказаного вище виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За приписами частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У силу статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами статті 162 КПК України відомості, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
У даному випадку слідчий до свого клопотання додав копію запиту, адресованого приватному виконавцю ОСОБА_3 , однак будь-які належні докази його направлення та вручення останньому матеріали клопотання не містять, тоді як у судовому засіданні володілець речей і документів повідомив про ненадходження запитів.
Відтак, слідчий суддя вважає клопотання слідчого передчасним.
Керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
залишити без задоволення клопотання.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1