Справа № 489/4530/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/744/25
10 листопада 2025 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Інгульський районний суд м. Миколаєва, суддя: ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження 12024150000000334 від 22.03.2024..
Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і жителя м. Миколаєва, громадянина України, не судимого.
Сторони: прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисники - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).
Учасники (в режимі відеоконференції): потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Мотивувальна частина
Прокурором заявив клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, протиправного впливу на свідків, потерпілих.
Захисник заперечували проти клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, їх формальний характер, завищену кваліфікацію, тривале перебування клієнта під вартою, на можливість убезпечення здійснення доведених ризиків більш м'яким запобіжним заходом.
Обвинувачений підтримав думку захисників. Потерпілі висловились на підтримку клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею про застосуванні даного запобіжного заходу мають місце досі.
Так, обвинувачення стосується особливо тяжкого злочину вчиненого, при тому що обвинувачений вже перебуває в статусі обвинуваченого за аналогічним обвинуваченням, соціальних зв'язків пов'язаних з працею або легальним джерелом доходу обвинувачений не вказав. Проте усі наведені у клопотанні ризики зберігають актуальність через можливість суворого покарання з огляду на санкцію кримінального закону, та характер інкримінованого діяння, яке полягає у протиправному впливі на іншу особу.
З огляду на це суд не вбачає підстав для пом'якшення запобіжного заходу. Так само, на підставі ст. 183 ч. 4 КПК України не вбачає можливості передбачити заставу, оскільки інкримінований злочин пов'язаний з погрозою застосування насильства до потерпілих.
Резолютивна частина
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 08.01.2026 включно, без права внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1