Справа № 461/9061/25
Провадження № 1-кс/461/6809/25
06.11.2025 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
03.11.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області та/або Львівської обласної прокуратури внести відомості за його повідомленням від 28.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов'язати уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області та/або Львівської обласної прокуратури надіслати йому та усім заявникам ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов'язати начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 вирішити питання щодо доручення проведення повного та неупередженого розслідування фактів за його повідомленням від 28.10.2025 слідчому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ; зобов'язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури вирішити питання щодо об'єднання кримінального провадження за цими фактами з кримінальним провадженням №42023140000000130 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке розслідує слідчий
ОСОБА_10 обґрунтування скарги покликається на те, що 28.10.2025 на електронні адреси начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та Львівської обласної прокуратуривін направив повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, в яких просив внести відомості про вказані ним факти до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надіслати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, об'єднати кримінальне провадження за цими фактами з кримінальним провадженням №42023140000000130 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке розслідує слідчий ОСОБА_10 . Разом з тим, станом на 03.11.2025 відомості не внесено, а він не отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 04.11.2025 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.
Представник Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні представник заявників - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, покликаючись на наведені в такій підстави. Повідомив, що розуміє, що кримінальне правопорушення, відомості про яке він просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підслідне Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, однак подав заяву саме до Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки бажає, щоб кримінальне провадження за вказаним фактом було об'єднане з кримінальним провадженням №42023140000000130 від 03.05.2023, яке розслідує слідчий ОСОБА_10 .
Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області - слідчий ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечив. Зазначив, що дійсно до Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , за якою на даний час відсутня відмова у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розуміє, що строки внесення відомостей, визначені ст.214 КПК України, пропущені. Разом з тим, оскільки кримінальне правопорушення, про яке повідомлено в заяві адвокатом ОСОБА_3 не підслідне Головному управлінню Національної поліції у Львівській області, вирішується питання про скерування такої за підслідністю до ТУ ДБР у м. Львові чи до Управління СБУ у Львівській області для внутрішнього розслідування.
Заслухавши пояснення представника заявників та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на електронні адреси начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та Львівської обласної прокуратуринаправив повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.162, 365 КК України.
В ході розгляду скарги не встановлено даних про внесення відповідних відомостей за наведеною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З аналізу зазначених норм випливає, що законом передбачено обов'язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.
Натомість, в ході судового розгляду не здобуто належних доказів на підтвердження того, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань або така заява була розглянута з дотриманням положень, визначених ст.214 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що заява про вчинення кримінального правопорушення не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи заявника в цій частині в ході судового розгляду суб'єктами оскарження спростовані не були, а в ході розгляду скарги не здобуто даних про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку, що уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської обласної прокуратури не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України.
Відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської обласної прокуратури не розглянута з дотриманням положень ст.214 КПК України, приходжу до висновку, що уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської обласної прокуратури слід зобов'язати розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 від 28.10.2025, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб, що у даному випадку забезпечить справедливий, адекватний та пропорційний засіб відновлення порушеного права заявника.
Щодо вимог скарги в частині зобов'язання начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 вирішити питання щодо доручення проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_9 та зобов'язання уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури вирішити питання щодо об'єднання кримінального провадження за цими фактами з кримінальним провадженням №42023140000000130 від 03.05.2023, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
Частинами 1, 5 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Рішення про об'єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Враховуючи наведене, вказані вимоги представника заявників не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.
Крім того, враховуючи те, що в ході розгляду скарги встановлено, що подана адвокатом ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення не розглянута з дотриманням і в порядку визначеному КПК України, приходжу до висновку, що зобов'язання уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області та/або Львівської обласної прокуратури надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань є передчасним.
Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги зазначені вище доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 28.10.2025, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 10.11.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_11