10 листопада 2025 року
м. Київ
справа №400/1986/25
адміністративне провадження №К/990/42907/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року
та ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року
у справі № 400/1986/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2025 № 254 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Національної поліції в Миколаївської області № 254 о/с від 13.03.2025 р., за яким старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з інформаційної підтримки ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 6 Закону України «Про Національну поліцію»;
-поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з інформаційної підтримки ВП № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року заяву представника позивача про зміну предмету позову від 23.05.2025 по справі №400/1986/25 - залишено без розгляду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року по справі № 400/1986/25, - скасовано.
Справу в частині розгляду питання щодо скасування наказу № 478 від 12.02.2025 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУ НП» направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року провадження у справі № 400/1986/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2025 № 254 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено - до ухвалення рішення у справі № 400/1986/25 судом першої інстанції.
Не погоджуючись з постановою та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/1986/25 є оскарження постанови апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права (ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 262 КАС України).
Разом з тим, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 23.07.2025 у справі № 260/4599/23, від 23.10.2020 у справі №340/1225/20.
Щодо оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року.
Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 400/1986/25, у частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права (п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України).
Також суд апеляційної інстанції не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.09.2025 у справі № 320/39508/23, від 18.09.2018 у справі №9901/314/19, від 16.10.2019 у справі №800/330/17, від 05.07.2021 у справі №160/9902/19, від 10.08.2023 у справі №804/7154/16.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 400/1986/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 400/1986/25.
Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/1986/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний