05 листопада 2025 року
м. Київ
справа №990/52/24
адміністративне провадження №П/990/52/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Дремової П.О.,
представника позивача - адвоката Мойсея Г.М.,
представника відповідача Президента України - Мовіле О.С.,
представника третьої особи Служби безпеки України - Кір'ян Г.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі № 990/52/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,
У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 990/52/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мойсей Георгій Михайлович, до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) та Служба безпеки України (далі - СБУ) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.
До Верховного Суду 14.07.2025 надійшло клопотання представника позивача - адвоката Мойсея Г.М., про витребування доказів у СБУ, РНБО України, які, зокрема стали підставою для застосування санкцій до позивача.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що при ознайомленні з поданими від сторін доказами, встановлено, що в матеріалах справи міститься копія листа СБУ до РНБО України від 28.12.2023 № 4/1755 дск, проте немає додатків, які зазначені у листі. Також, у вказаному листі йдеться про те, що розглянуто лист РНБО України від 27.12.2023 № 680/31-01/2-23 щодо матеріалів, виготовлених до розгляду на засіданні РНБО «Про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», який відсутній у матеріалах справи.
Сторона позивача стверджує, що адвокатом 24.06.2025 на адресу електронної пошти СБУ, а 26.06.2025 - РНБО України, направлено адвокатські запити про надання належним чином засвідчених копій всіх додатків до листа СБУ до РНБО України від 28.12.2023 № 4/1755дск, а саме: листа голосування на 1 арк., відкрита інформація; списку фізичних осіб, стосовно яких пропонується застосувати обмежувальні заходи на 4 арк., відкрита інформація; оптичного носія № б/н від 28.12.2023, відкрита інформація; належним чином засвідченої копії листа РНБО України від 27.12.2023 № 680/31-01/2-23 щодо матеріалів, виготовлених до розгляду на засіданні РНБО України «Про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про розгляд якого зазначено у листі СБУ до РНБО України від 28.12.2023 № 4/1755дск.
У відповідь на запит адвоката листом СБУ повідомлено, що запитувані додатки до листа СБУ від 28.12.2023 виготовлено в одному примірнику та надіслано їх на адресу РНБО України. За таких обставин СБУ позбавлена можливості виготовити копії документів/оптичного носія інформації, які зазначені додатками до вищезазначеного листа. Щодо виготовлення та надання копії листа РНБО України від 27.12.2023 СБУ повідомила, що у вказаному листі міститься інформація із обмеженим доступом, а відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надання копій таких документів не передбачено законом.
РНБО України на адвокатський запит повідомила, що лист СБУ від 28.12.2023 містить інформацію з обмеженим доступом та має гриф «для службового користування». За таких обставин питання щодо отримання засвідчених копій зазначених документів може бути порушено в установленому порядку перед СБУ. Також повідомила, що лист апарату РНБО України від 27.12.2023 містить інформацію з обмеженим доступом та має гриф «Для службового користування», тому апарат РНБО України позбавлений можливості надати копію відповідного листа.
За наведених обставин сторона позивача, з огляду на предмет доказування у цій справі, для її повного і об'єктивного розгляду, заявила клопотання про витребування у СБУ та РНБО України вказаних доказів (документів), які, зокрема, стали підставою для застосування санкцій до позивача, оскільки на адвокатські запити представника позивача про надання таких доказів, СБУ та РНБО України не було надано.
У судовому засіданні адвокат Мойсей Г.М., який діє в інтересах позивача, уточнив вимоги клопотання про витребування доказів та вказав про відсутність необхідності у витребуванні у СБУ належним чином засвідченої копії списку фізичних осіб, стосовно яких пропонується застосовувати обмежувальні заходи на 4 аркушах. У решті просив задовольнити клопотання та витребувати докази, які, на його думку, мають значення для вирішення справи.
Представники відповідача та третьої особи СБУ заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказавши про наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів стосовно предмету доказування.
Під час обговорення клопотання Верховний Суд дослідив надані стороною позивача доводи і докази на підтвердження неможливості самостійно отримати докази та встановив, що як слідує зі змісту відповіді СБУ на запит адвоката щодо надання доказів, запитувані представником позивача докази перебувають у СБУ.
Ознайомившись із матеріалами справи та змістом вказаного клопотання, вислухавши доводи представника позивача, відповідача та третьої особи СБУ, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною дев'ятою статті 79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
З урахуванням викладеного Верховний Суд з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у СБУ завірені належним чином копії всіх додатків до листа СБУ до РНБО України від 28.12.2023 № 4/1755дск, а саме: листа голосування на 1 арк., відкрита інформація; оптичного носія № б/н від 28.12.2023, відкрита інформація, та завірену належним чином копію листа РНБО України від 27.12.2023 № 680/31-01/2- 23 щодо матеріалів, виготовлених до розгляду на засіданні РНБО України «Про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», про розгляд якого зазначено у листі СБУ до РНБО України від 28.12.2023 № 4/1755дск.
Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Керуючись статтями 80, 94, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсея Георгія Михайловича про витребування доказів у справі № 990/52/24 задовольнити.
Витребувати від Служби безпеки України завірені належним чином копії всіх додатків до листа Служби безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України від 28.12.2023 № 4/1755дск, а саме: листа голосування на 1 арк., відкрита інформація; оптичного носія № б/н від 28.12.2023, відкрита інформація, та завірену належним чином копію листа Ради національної безпеки і оборони України від 27.12.2023 № 680/31-01/2- 23 щодо матеріалів, виготовлених до розгляду на засіданні Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», про розгляд якого зазначено у листі Служби безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України від 28.12.2023 № 4/1755дск.
Витребувані в копіях докази надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 20 листопада 2025 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.
Відкласти розгляд справи, наступне судове засідання у справі № 990/52/24 призначити на 17 грудня 2025 року на 14 год 00 хв у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Копію цієї ухвали для виконання направити Службі безпеки України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2025 року.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
М.В. Білак
А.В. Жук
О.Р. Радишевська
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду