Справа № 547/504/25 Номер провадження 33/814/813/25Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
07 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю: секретаря судового засідання Пархоменко Ю.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коршенка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року,
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, і з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року як такого, що пропущений із поважних причин, мотивуючи тим, що: він отримав копію оскаржуваної постанови лише 11 липня 2025 року, на четвертий день після її отримання (15 липня 2025 року) разом зі своїм адвокатом підготував апеляційну скаргу з додатками й направив її поштою на адресу Семенівського районного суду Полтавської області; в АТ "Укрпошта" відправлення, в якому містилась апеляційна скарга з додатками, обліковується недоставленим унаслідок дій цього закладу поштового зв'язку.
Апеляційний суд заслухав думку представника ОСОБА_1 - адвоката Коршенка Ю.О., на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевірив матеріали справи, проаналізував доводи вказаного клопотання та дійшов висновку про те, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом з тим, строк на апеляційне оскарження постанови підлягає поновленню, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2025 року місцевим судом прийнято постанову щодо ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.74-76). На проголошенні судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 та адвокат Коршенко Ю.О. не були присутніми, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.71-73).
11 липня 2025 року адвокат Коршенко Ю.О. в канцелярії Семенівського районного суду Полтавської області отримав копію цієї постанови для себе та передачі ОСОБА_1 , що підтверджується змістом відповідної розписки (а.с.81).
Даних, які би свідчили про направлення ОСОБА_1 чи його представнику копії постанови місцевого суду, або її отримання вказаними учасниками справи до 11 липня 2025 року, перевіркою матеріалів справи не встановлено.
Разом з цим, необізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представника протягом спливу строку на апеляційне оскарження із суттю й мотивами прийнятого судового рішення є об'єктивною перешкодою для своєчасного подання апеляційної скарги.
15 липня 2025 року ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, що підтверджується вхідною відміткою АТ "Укрпошта" на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга з додатками, та фіскальними чеками про здійснення відправлення в АТ "Укрпошта", тобто протягом 10 днів, а саме на 4 день, із дня ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення (а.с.82).
Отже, враховуючи викладені вище обставини, те, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою протягом строку, об'єктивно розумного та необхідного для складання процесуального документу, узгодження та окреслення з його адвокатом правової позиції за результатами аналізу матеріалів провадження та змісту оскаржуваної постанови, з моменту ознайомлення з цим судовим рішенням, зважаючи на те, що протягом більшої половини строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 не був ознайомлений із мотивами постанови суду першої інстанції та з його суттю (з резолютивною частиною постанови), що істотно вплинуло на тривалість реалізації права апеляційного оскарження для ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду має бути поновлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як такий, що пропущений із поважних причин.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.М. Корсун