Справа № 640/13602/19
10 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14.03.2019 №0017314202, №0017324202 та №0017304202, -
ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
- визнати неправомірними дії та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2019 року №0017314202, №0017324202, №0017304202.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2020 позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 - без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.09.2021 касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 скасовано; справу № 640/13602/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2021 прийнято адміністративну справу № 640/13602/19 до провадження; вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надалі, справа № 640/13602/19 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14.03.2019 №0017314202, №0017324202 та №0017304202 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Василенко Я.М., судді - Ганечко О.М., Кузьменко В.В.
До початку розгляду справи, 10.11.2025 головуючий суддя Василенко Я.М. звернувся із заявою про самовідвід у даній справі, у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об'єктивності, оскільки він вже брав участь у розгляді і вирішенні даної справи, за результатами розгляду якої постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 - без змін. У подальшому, зазначену постанову суду апеляційної інстанції було скасовано постановою Верховного Суду від 10.09.2021 та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. З огляду на вказане, суддя не може брати участь у вирішенні адміністративної справи при новому її розгляді.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказана заява Василенка Я.М. про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За приписами частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
У силу вимог частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що суддя Василенко Я.М. вже брав участь у вирішенні справи № 640/13602/19, колегія суддів приходить до висновку, що подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд
Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича про самовідвід - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Василенка Ярослава Миколайовича від розгляду справи № 640/13602/19.
Передати справу 640/13602/19 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.