Дата документу 10.11.2025Справа № 554/8090/24
Провадження № 2/554/1626/2025
10 листопада 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,
при секретарі судових засідань - Кашуби В.А.,
за участю представника позивача - адвоката Остапенко I.0.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соколова В.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панченко 0.0.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.08.2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
У вересні 2024 року позивач ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, оскільки йому стало відомо про відчуження відповідачем ОСОБА_6 спірного нерухомого майна на користь ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 25.02.2025 року відмовлено у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 25.02.2025 року.
31.10.2025 року представник позивача - адвокат Остапенко I.O. подала до суду клопотання про виклик свідків та клопотання про долучення доказів.
04.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Панченко О.О. подала заперечення на клопотання про долучення доказів.
У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені клопотання, просили їх задовольнити. Представник відповідача Абдулаєва А. підтримала заперечення, просила відмовити у задоволенні клопотання про доручення доказів. Представник відповідача Мадатова Ш. заперечував проти задоволення клопотань. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Разом з тим, як вбачається з клопотання представника позивача про долучення доказів, позивач обґрунтував неможливість подання доказів у встановлений строк тим, що відповідні докази (копія Витягу з ЄРДР, копія ухвали Шевченківського суду м. Полтави від 09.06.2025 року по справі № 554/8177/25, копії фото- та відеодоказів) були отримані лише нещодавно.
Суд вважає, що позивачем надано достатні обґрунтування причин пропуску строку подання клопотань, тому підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про виклик свідків та клопотання про долучення доказів є.
Відповідно до п.1 п.3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, заява має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за викликом суду у призначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Як вбачається з клопотання, представник позивача просить допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач щодо фактичного характеру відносин між ним та відповідачем ОСОБА_6 .
Суд вважає, що показання зазначених свідків можуть мати значення для всебічного і повного з'ясування обставин справи та правильного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2, 4, 5, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання цього доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання цих доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з клопотання про долучення доказів, представник позивача просить долучити до матеріалів справи: копію Витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №12025170420000827 від 24.06.2025 року за ч. 3 ст. 358 КК України); копію ухвали Шевченківського суду м. Полтави від 09.06.2025 року по справі № 554/8177/25 (про задоволення скарги на бездіяльність слідчого та зобов'язання внести відомості до ЄРДР); копії фото- та відеодоказів стану будинковолодіння.
Суд зазначає, що зазначені докази стосуються предмету доказування у даній справі, а саме обставин, пов'язаних з реєстрацією повідомлення про початок будівельних робіт від 25.07.2024 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 13.11.2024 року щодо спірного нерухомого майна, які, на думку позивача, можуть свідчити про недійсність правочинів.
Заперечення представника відповідача Абдулаєва А. про те, що представник позивача не обґрунтував, які обставини можуть підтвердити подані докази, суд відхиляє, оскільки з клопотання вбачається зв'язок між заявленими позовними вимогами та доказами, які пропонується долучити.
Враховуючи, що позивач обґрунтував причини пропуску строку подання доказів, а самі докази можуть мати значення для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про долучення доказів та долучити до матеріалів справи відповідні документи.
Суд також зазначає, що остаточна оцінка всім доказам у справі, в тому числі і доданим до клопотання, буде надана при вирішенні справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі. Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.
Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
3 урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 76, 83, 91, 92, 127, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
Поновити строк на подання адвокатом Остапенко I.O. в інтересах позивача ОСОБА_3 клопотання про виклик свідків від 31.10.2025 року та клопотання про долучення доказів від 31.10.2025 року.
Клопотання представника позивача - адвоката Остапенко I.O. про виклик свідків від 31.10.2025 року - задовольнити.
Викликати для допиту в якості свідків у цивільній справі № 554/8090/24 наступних ociб:
1. ОСОБА_7 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_8 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;
4. ОСОБА_10 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання представника позивача - адвоката Остапенко I.O. про долучення доказів від 31.10.2025 року - задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи № 554/8090/24 наступні докази:
- копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12025170420000827 від 24.06.2025 року);
- копію ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.06.2025 року у справі № 554/8177/25;
- копії фото- та відеодоказів стану будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_4 .
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медведєвої Вікторії Анатоліївни, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Клімової Олени Володимирівни, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання правочинів недійсними (удаваними) та застосування наслідків недійсності правочинів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 26 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15.
В судове засідання викликати учасників справи та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити можливість отримання інформації щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.
Суддя Н.В.Тімошенко