Справа № 158/2870/25
Провадження № 2/0158/1108/25
07 листопада 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
розглянувши порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача Білоус Д.В. в інтересах ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1412-4630 від 23.06.2024 року.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23.06.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою вебсайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1412-4630 (далі - Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 11000 грн., зі строком кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день; комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту.
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач порушив узяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 02.09.2025 року допустив заборгованість за кредитним договором, яка становить 61688 грн, з яких 11000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 49038 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1650 грн. - прострочена комісія по комісії за видачу кредиту.
Зазначила, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" прийняло рішення про можливість застосування до ОСОБА_1 програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими комісією та процентами у сумі 6688 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 55000 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в загальній сумі 55000 грн, із яких: 11000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 44000 грн. - заборгованість за процентами.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
27.10.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнає частково. Погоджується з твердженням представника позивача щодо отримання кредиту в розмірі 11000 грн. Натомість, посилаючись на ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", яка набула чинності з 24.12.2023 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", стверджує, що позивач не мав права визначати денну процентну ставку у розмірі 1,388%, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1 % на день. Таким чином, заборгованість по відсотках становить 22000 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд установив, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Установлено, що 23.06.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Кредитний договір. Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 11000 грн (п. 4.1 Кредитного договору) зі строком кредитування 300 календарних днів (п. 4.9 Кредитного договору); базовий період 14 календарних днів (п. 4.4 Кредитного договору); стандартна процентна ставка - 1,5 % за кожен день користування кредитом (п. 4.6 Кредитного договору); комісія за надання кредиту становить 15% (п. 4.7 Кредитного договору) (а.с.8-12).
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної п. 4.1 Кредитного договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11000 грн підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту № 1412-4630 від 23.06.2024 року (а.с. 19).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості, станом на 02.09.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 61688 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11000 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 49038 грн та залишок комісії - 1650 грн.
З позовної заяви вбачається, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 6688 грн., за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 55000 гривень.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 11000 грн., що також не заперечується відповідачем, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості зі сплати тіла кредиту, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, у вказаному розмірі.
Водночас, суд не погоджується з розміром нарахованих позивачем процентів за користування кредитом з огляду на таке.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про споживче кредитування" законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, укладаючи 23.06.2024 року кредитний договір, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, позивач не мав права визначати проценту ставку в розмірі 1,45% за кожен день користування кредитом, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день.
Судом проведено власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків протягом строку дії договору з 23.06.2024 року до 18.04.2025 року, який складає: 11000 грн. (сума боргу) х 1% х 300 (днів) = 33000 грн.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 44000 грн, яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11000 грн, суми заборгованості по процентах 33000 грн.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1937 грн 92 коп. (44000/55000*2422,40).
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1412-4330 від 23.06.2024 року в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень, з яких: 11000 (одинадцять тисяч) грн. заборгованість за тілом кредиту та 33000 (тридцять три тисячі) грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" 1937 (одну тисячу дев'ятсот тридцять сім) грн. 92 (дев'яносто дев'ять) копійок судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.
Представник позивача - Білоус Дар'я Володимирівна, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Текст рішення складений 07.11.2025 року.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч