Справа № 420/34709/25
про повернення позовної заяви
10 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування п.2 та п.3 наказу № 83 від 11.06.2025,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 83 від 11.06.2025 в частині притягнення командира зенітно ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплвнарної відповідальності та накладання дисциплінарного стягнення "ДОГАНА»;
- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 83 від 11.06.2025 в частині невиплати щомісячної премії ОСОБА_1 за червень 2025 року у розмірі 100% встановленого розміру щомісячної премії;
- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 83 від 11.06.2025 в частині стягнення з ОСОБА_2 суму нестачі (завданих державі збитків) у розмірі 230077, 29 (двісті тридцять тисяч сімдесят сім гривень 29 копійок) з його грошового забезпечення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху та зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.
На виконання вказаної ухвали від позивача 03.11.2025 надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник просив поновити позивачу строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.
Так, суд встановив, що в обґрунтування дотримання строку звернення до суду із вказаним адміністративним позовом позивач зазначив, що дана справа не стосується звільнення позивача, а стосується трудового спору з приводу оскарження притягнення до повної матеріальної відповідальності, скасування наклаженого дисциплінарного стягнення та ін. У відповідності до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті
Розглянувши вказані підстави в якості підстав для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Так, суд звертає увагу, що згідно з частиною першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 122 КАС України).
У цій справі предметом спору є наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 83 від 11.06.2025 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладання дисциплінарного стягнення "ДОГАНА»; в частині невиплати щомісячної премії позивачу за червень 2025 року у розмірі 100% встановленого розміру щомісячної премії; в частині стягнення з позивача суму нестачі (завданих державі збитків) у розмірі 230077, 29 (двісті тридцять тисяч сімдесят сім гривень 29 копійок) з його грошового забезпечення.
Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є різновидом публічної служби, а тому спірні правовідносини виникли під час проходження позивачем публічної служби, а тому з огляду на положення частини п'ятої статті 122 КАС України застосуванню у цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду, а не ч.1 ст.233 КЗпП України, як зазначає позивач у поданій заяві.
Як вже встановлено судом в ухвалі від 20.10.2025 про залишення позовної заяви без руху відповідно до фактичних обставин вказаної справи у поданій позовній заяві позивач зазначив, що 12.07.2025 він отримав відповідь відповідача разом із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2025 № 83 на 7 арк. та копію матеріалів службового розслідування від 11.06.2025 № 2406 на 47 арк.
Таким чином, позивач дізнався про існування оскаржуваного ним наказу від 11.06.2025 № 83 - 12.07.2025.
При цьому, звернувшись до суду із вказаним адміністративним позовом лише 14.10.2025 позивач пропустив місячний строк звернення із заявленими позовними вимогами.
Суд наголошує, що позивач жодних фактичних обставин, які перешкоджали йому звернутись до суду у місячний строк у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначив.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 1 та п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.122, ч. 2 ст.123, п. 1 ч. 4 ст.169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування п.2 та п.3 наказу № 83 від 11.06.2025 - повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко