про відмову в поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву
10 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1801/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 22 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачам подати відзив; витребувано докази, яких не вистачає для розгляду справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі від 22 вересня 2025 року в електронному вигляді надіслана за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету відповідача та доставлена 23 вересня 2025 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа.
Отже відповідач мали подати до суду відзив до 08 жовтня 2025 року включно.
Однак відзив на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов до суду 06 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом на його подання.
Разом з відзивом відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання відзиву, обґрунтовану тим, що з ухвалою суду від 22 вересня 2025 року представнику відповідача вдалося ознайомитися тільки 03 листопада 2025 року, оскільки існують певні труднощі в користуванні особистим кабінетом в системі «Електронний суд» та токеном електронного підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Засобами поштового зв'язку судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримувалося.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно із частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Надаючи оцінку наведеним у заяві обставинам, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Згідно з частиною четвертою статті 18 КАС України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною п'ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (абзац перший частини сьомої статті 18 КАС України).
Зважаючи на наведені положення статті 18 КАС України, а також те, що відповідач не звертався до суду із заявою про отримання ухвали про відкриття провадження у справі у паперовій формі, суд вважає, що ця ухвала правомірно направлена виключно до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 в електронній формі.
З огляду на наведене судом відхиляються як безпідставні посилання відповідача на неотримання ухвали про відкриття провадження у справі у паперовій формі, як на поважну причину пропуску ним строку подання відзиву на позовну заяву.
Щодо посилань на існування у відповідача певних труднощів в користуванні особистим кабінетом в системі «Електронний суд» та токеном електронного підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , то представником відповідача не конкретизовано, у чому саме полягали такі труднощі. Більш того, такі твердження жодними доказами не підтверджені, тому відхиляються судок як безпідставні.
Також суд зауважує, що сторона має змогу ознайомитися зі всіма постановленими у справі процесуальними документами в Єдиному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://reyestr.court.gov.ua/.
За таких обставин, суд визнає неповажними причини пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, установленого судом, та відмовляє в задоволенні заяви.
Керуючись статтями 121, 162, 166, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом адвоката Ахрамовича Яна Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова