10 листопада 2025 року м. Київ справа №320/1196/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ СИСТЕМИ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ СИСТЕМИ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.10.2023 № 0648792303.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що компанія «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу, тому ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ» при виплаті компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) доходу у вигляді процентів за Кредитним контрактом від 06.04.2011 № LCC-06.04.11 повинно було утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 15% від суми отриманого доходу за період з 2017 по 2019 роки (фактично застосована ставка 2%).
Відповідачем надано відповідь на відзив, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
На підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 18.08.2023 № 4092-п та направлення від 30.08.2023 № 15063/26-15-23-03-19 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ».
За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.09.2023 № 58792/Ж5/26-15-23-03-21 та встановлено порушення ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ» вимог п. п 141.4.2 п. 141.4 ст.141 Кодексу від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: заниження податку під час виплати на користь компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) доходів з джерелом їх походження з України (проценти) на загальну суму 1 367 560 грн., у т.ч. за 2017 рік - 214 927 грн., за 2018 рік -1 059 946 грн., за 2019 рік - 92687 грн.
На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2023 №0648792303, відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у т.ч. з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 1 709 450,00 грн, у т.ч. за основним платежем в розмірі 1 367 560,00 грн та за штрафними санкціями в розмірі 341 890,00 грн.
Не погоджуючись в прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному поряду до Державної податкової служби України, за результатом розгляду скарги остання прийняла рішення № 34511/6/99-00-06-01-01-06 від 20.11.2023, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За змістом підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) під доходом з джерелом походження з України розуміється будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.
Згідно підпункту 14.1.206 пункту 14.1 статті 14 ПК України під «процентами» розуміють дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. До процентів, серед інших, включається платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.
У відповідності до підпункту 134.1.2 пункту 134.1 статті 134 ПК України об'єктом оподаткування податку на прибуток підприємств є дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.
Особливості оподаткування нерезидентів на момент спірних правовідносин було регламентовано статтею 160 ПК України.
Пунктами 160.1, 160.2 статті 160 ПК України визначено, що будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею; для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються, зокрема проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом.
Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3-160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
Таким чином законодавством України передбачено, що оподаткуванню податком на прибуток за ставкою в розмірі 15% підлягають виплачені резидентом на користь нерезидента проценти як плата за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.
Статтею 103 ПК України регламентовано порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.
Згідно пункту 103.1 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.
Відповідно до пункту 103.2 статті 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.
В розумінні пункту 103.3 статті 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України, зокрема, до процентів нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.
При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.
Як установлено пунктом 103.4 статті 103 ПК України, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (пункт 103.5 статті 103 ПК України).
За змістом пункту 103.8 статті 103 ПК України особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.
З акту перевірки вбачається, що перевіркою ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ», проведеною за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, встановлено здійснення виплат доходів нерезиденту джерелом походження з України, а саме, компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) на виконання умов Кредитного контракту від 06.04.2011 № LCC-06.04.11 у вигляді процентів на загальну суму 380 000,00 дол.США (еквів. 10 309 300,81 грн.), у т.ч. за 2017 рік - у сумі 60 000,00 ДОЛ.США (еквів. 1 620 221,62 грн.), за 2018 рік - у сумі 295 000,00 дол. США (еквів. 7 990 364,26 грн.), за 2019 рік - у сумі 25 000,00 дол. СІЛА (еквів. 698 714,93 грн.).
Утримано та сплачено податок в загальній сумі 210 394 грн. за ставкою 2%.
Перевіркою повноти визначення сум податку з доходу нерезидента за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 встановлено його заниження на загальну суму 1 367 560 грн., у тому числі за 2017 рік - на суму 214 927 грн., за 2018 рік - на суму 1 059 946 грн., за 2019 рік - на суму 92 687 грн.
Перевіркою повноти та достовірності задекларованих ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ» показників у додатку ПН до рядка 23 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумі 210 394 грн. на підставі таких документів: кредитний контракт з додатковими угодами, банківські виписки, сертифікати (довідки) про резидентство, встановлено здійснення виплати доходів нерезиденту «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр).
За даними перевірки встановлено, що між ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ» (Позичальник) в особі директора Лінкевич Юлії Олександрівни , що діє на підставі протоколу Загальних зборів Засновників № 1 від 17.10.2005 року, та нерезидентом «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) (Позикодавець) в особі директора David John Dawes, що діє на підставі установчих документів Компанії, укладено Кредитний контракт від 06.04.2011 № LCC-06.04.11 щодо отримання кредиту в сумі 5 000 000,00 Дол.США для поповнення обігових коштів зі сплатою відсотків 10,5% річних. Строк погашення - 20.04.2016.
До перевірки надані додаткові угоди до вказаного Кредитного контракту, а саме:
- від 05.07.2013 року №1 про зміну реквізитів Позикодавця та уповноваженого обслуговуючого банку Позичальника, укладену зі сторони Позикодавця в особі директора Thomas Schulz;
- від 22.12.2014 року № 2 про зміну відсоткової ставки, а саме, до 31.12.2014 року -10,5% річних, з 01.01.2015 року - 5% річних, про зміну строку погашення позики на 20.04.2016 та зміну реквізитів Позичальника;
- від 18.02.2016 року № 3 про зміну умов повернення кредиту та зміну строку погашення позики на 20.04.2018;
- від 08.06.2017 року № 4 про зміну строків дії відсоткової ставки, а саме, з 04.05.2011 року до 22.02.2015 року -10,5% річних, з 23.02.2015 року до останнього погашення кредиту - 5% річних.
Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунках 506 та 684 станом на 01.01.2017 року у ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ» за Кредитним контрактом від 06.04.2011 № LCC-06.04.11 з компанією «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) обліковується заборгованість у розмірі 2 000 000,00 дол. США (еквів. 54 381 716,00 грн.) основного боргу та у розмірі 312 932,68 дол.США (еквів. 8 506 651,42 грн.) відсотків за користування позикою.
У періоді, який перевірявся, ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ» за Кредитним контрактом від 06.04.2011 № LCC-06.04.11 позикові кошти від компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) не отримувало, позику не повертало.
За період з 01.01.2017 по 31.12.2019 ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ» на виконання умов Кредитного контракту від 06.04.2011 № LCC-06.04.il перерахувало відсотки за користування позикою на рахунок компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) у загальному розмірі 3 80 000,00 дол.США (еквів. 10 309 300,81 грн.). Утримано та сплачено податок в сумі 210 394 грн. за ставкою 2%.
Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунках 506 та 684 станом на 31.12.2019 року у ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ» за Кредитним контрактом від 06.04.2011 № LCC-06.04.11 з компанією «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) обліковується заборгованість у розмірі 2 000 000,00 дол. США (еквів. 47 372 400,00 грн.) основного боргу та у розмірі 225 177,63 дол.США (еквів. 5 336 529,38 грн.) відсотків за користування позикою, що відповідає даним бухгалтерського обліку товариства по рахунках 506 та 684.
ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ» здійснило виплати доходу у вигляді процентів нерезиденту «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) на виконання умов Кредитного контракту від 06.04.2011 № LCC-06.04.11 на загальну суму 380 000,00 дол.США (еквів. 10 309 300,81 грн.), у т.ч. за 2017 рік - у сумі 60 000,00 дол.США (еквів. 1 620 221,62 грн.), за 2018 рік - у сумі 295 000,00 дол.США (еквів. 7 990 364,26 грн.), за 2019 рік - у сумі 25 000,00 дол.США (еквів. 698 714,93 грн.).
Утримано та своєчасно сплачено податок в загальній сумі 210 394 грн. за ставкою 2%.
Водночас, згідно з актом перевірки, контролюючий орган відповідно до проаналізованої інформації, отриманої в ході перевірки, податкової звітності позивача, а також відповідей компетентного органу Республіки Кіпр та наданих документів, дійшов висновку, що єдиним бенефіціарним власником з моменту реєстрації «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» є містер Maxim Martin (має канадський паспорт) з адресою резиденції у Швейцарії. Компанія «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» не виступає в якості засновника чи власника інших компаній. Основним видом діяльності компанії є забезпечення фінансування пов'язаним особам і володіння нерухомістю, що розташована у ОАЕ.
Згідно з відповіддю компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» рішення про надання кредитів українським підприємствам приймались Радою директорів компанії. Компанією «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (довіритель) у 2015 (закінчує свій термін 01.09.2018 року) та у 2019 (закінчує свій термін 26.03.2020 року) надавались Довіреності на ім'я Демченко Л.Л. (Повірений) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.02.2006). Повірений від імені Довірителя має право вчинити дії щодо відкриття та/або закриття рахунків в банківських установах України, а також розпоряджатися коштами на таких рахунках, підписувати платіжні доручення, подавати та отримувати інші документи, в тому числі вчиняти необхідні дії пов'язані з купівлею, продажем, переказом іноземної валюти з метою повернення іноземних інвестицій, а також доходів, прибутків, інших коштів, дивідендендів, одержаних іноземними інвесторами від інвестиційної діяльності в Україні, виконувати інші дії, від імені Довірителя укладати (підписувати) будь які угоди (договори, додаткові угоди, заяви, а також будь-які документи пов'язані з отриманням дивідендів.
Компанія «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» фінансується за рахунок пов'язаної особи компанії-нерезидента «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама) шляхом надання позик та капіталізації.
За результатами аналізу фінансової звітності Компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» за 2017 рік встановлено:
1) Відповідно до Звіту про фінансовий стан: Дт заборгованість українських підприємств перед кіпрською компанією, станом на 31.12.2017 року, становить 77 816 247 дол.США. Кт заборгованість за позикою від материнської компанії станом на 31.12.2017 року становить 80 053 564 дол.США.
Переважною частиною активів компанії станом на 31.12.2017 є Дт заборгованість за виданими позиками, а саме, 78 059 496 дол. США, у тому числі поточна дебіторська заборгованість - 243 249 дол.США, що становить 83,2% від загальної вартості активів станом на 31.12.2017 року.
Довгострокова Кт заборгованість перед материнською Компанією «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама) за позикою складає 80 053 564 дол.США, що становить 85,3 % від загальної суми пасивів балансу станом на 31.12.2017 року.
За висновками перевіряючи, сума зобов'язань (Кт заборгованість) «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» за отриманою позикою перевищує Дт заборгованість позичальників за виданими кредитами та недостатність інших активів вказує на те, що проценти, отримані від українських підприємств, не залишались у розпорядженні Компанії, а були використані для погашення зобов'язань перед кредитором.
2) Відповідно до аналізу Звіту про прибутки та збитки за 2017 рік:
Основною частиною доходів компанії є нараховані відсотки, які складають 3 862 568 дол. США. Інші доходи (від оренди) є незначними (106 308 дол. США).
В той же час, сума нарахованих процентних витрат за 2017 рік складає 4 549 567 дол. США, що перевищує суму нарахованих відсоткових доходів.
Станом на кінець 2017 року Кт заборгованість перед материнською компанією становила 80 053 564 дол. США, у тому числі сума основного боргу - 51 229 839 дол. США, сума нарахованих відсотків - 28 823 724 дол. США.
Згідно з приміткою до фінансової звітності «Позики від материнської Компанїї», вся сума Кт заборгованості за позикою в розмірі 80 053 564 дол. США, що обліковується станом на 31.12.2017 року, виникла за Кредитним Договором з Компанією «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама) (відсоткова ставка 9% річних).
3) Відповідно до наданих компетентним органом документів та наданого Кредитного Договору від 22.03.2007 року б/н, укладеного між Компанією «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Позичальник) та Компанією «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама) (Кредитор), Позичальнику надається кредитна лінія на загальну суму 20 000 000 дол. США. Згідно з додатком від 17.11.2008 б/н до Кредитного Договору від 22.03.2007 року б/н, кредитну лінію збільшено до 100 000 000 дол. США.
4) Кошти, отримані від материнської Компанії «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама) за вказаним Кредитним Договором в подальшому були використані для надання позик українським підприємствам, у тому числі ДП «ПОЛІГРАФІЧНИЙ КОМБІНАТ «ЗОРЯ» за Кредитним контрактом від 01.02.2011 № LCC-01.02.11.
Компанія «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» упродовж 2017 року не розподіляла дивіденди на користь своїх акціонерів.
Щодо 2018-2019 років відповідачем вказано:
1) Згідно відповіді та витягу з реєстру операцій Компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» 01.01.2018 року вся сума боргу в розмірі 80 053 564 дол. США за позикою від Компанії «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама) була капіталізована шляхом збільшення акціонерного капіталу Компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED».
Таким чином, Кт заборгованість за позикою перед Компанією «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама) в сумі 80 053 564 дол. США, у тому числі відсотки в сумі 28 823 724 дол. США, була повністю погашена 01.01.2018 року шляхом зустрічного зарахування заборгованостей.
2) Дохід у вигляді процентів від українських підприємств в основному отримувався на банківський рахунок компанії у VP Bank AG Vaduz: IBAN: НОМЕР_3 (Ліхтенштейн). Бенефіціарним власником банківських рахунків компанії «Laicenterstreet Enterprises Limited» є Maxim Martin. Уповноваженими особами, що мають право підпису по банківським рахункам компанії, є Claude Achadler (Ліхтенштейн) та Roge Frick (Ліхтенштейн).
3) Згідно наданого реєстру платежів на користь Компанії «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама) встановлено, що:
за 2018 рік сплачено: відсотки в сумі 23 669,71 дол. США, дивіденди в сумі 2 409 575,22 дол. США. Всього за 2018 рік: 2 433 244,93 дол. США.
за 2019 рік сплачено: відсотки в сумі 241,16 дол. США, дивіденди в сумі 882 592,13 дол. США. Всього за 2019 рік: 882 833,29 дол. США.
Отже, за 2018 та 2019 роки на користь Компанії «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама) сплачено дохід в сумі 3 316 078,22 дол.США.
За висновком перевіряючих, кошти, отримані від українських підприємств, не залишались у розпорядженні Компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED», а були перераховані Компанії «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама).
У відповіді компетентного органу Республіки Кіпр також зазначено, що всі проценти, отримані від українських підприємств у 2018 та 2019 роках, були перераховані Компанії «Orocalta Enterprises S.A.» (Панама).
Отже, за висновком контролюючого органу, оскільки компанія «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу, ДП «ПОЛІГРАФІЧНИЙ КОМБІНАТ «ЗОРЯ» при виплаті компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр) доходу у вигляді процентів за Кредитним контрактом від 01.02.2011 № LCC-01.02.11 неправомірно застосовано ставку податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 2%.
Надаючи оцінку вказаним твердження контролюючого органу, викладених в акті перевірки та відзиві, суд бере до уваги наступне.
Так, згідно з Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи (далі - Конвенція) проценти, що виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту іншої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій іншій Державі, якщо такий резидент є особою - фактичним власником таких процентів.
Однак, такі проценти можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо особа - фактичний власник процентів є резидентом іншої Договірної Держави, податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 2 відсотків від загальної суми процентів. Спосіб застосування цих обмежень встановлюється компетентними органами Договірних Держав за взаємною домовленістю.
Термін «проценти» при використанні в цій статті означає доход від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема, доход від урядових цінних паперів і доход від облігацій і боргових зобов'язань Термін «проценти» не буде включати ніякі доходи, які можуть розглядатись як розподіл згідно з положеннями статті 10 цієї Конвенції.
Зміст наведених положень у їх системному зв'язку свідчить про те, що платник податку має право застосувати звільнення (зменшення) від оподаткування при виплаті доходів нерезиденту за наявності таких умов: якщо це передбачено положеннями чинного міжнародного договору України з країнами резиденції особи, на користь якої здійснюються виплати; якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, що підтверджується відповідною довідкою (або її нотаріально засвідченою копією), яка повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
При цьому «фактичний отримувач доходу» не має тлумачитися у вузькому, технічному сенсі, його значення слід визначати відповідно до мети, завдань міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, таких як «уникнення від сплати податків», і з урахуванням таких основних принципів, як «запобігання зловживання положеннями договору».
Для визнання особи як фактичного отримувача доходу (бенефіціарного власника) необхідним є не тільки наявність правових підстав для безпосереднього отримання доходу, але і того, що така особа повинна бути безпосереднім вигодоотримувачем, тобто особою, яка отримує вигоду від доходу та визначає його подальшу економічну долю.
Звільнення від оподаткування або пільгові ставки податку не можна застосувати в разі, коли дохід у межах угоди (серії угод) із джерелом його походження з України виплачують таким чином, що нерезидент, який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді процентів, виплачує весь дохід або більшу його частину іншому нерезиденту, який не міг би застосовувати пільгову ставку, коли такий дохід виплачується останньому.
При визначенні фактичного отримувача доходу слід також враховувати виконувані функції та покладені на нерезидента ризики.
Отже, передбачені міжнародними договорами пільги зі сплати податку, не можуть бути застосовані у випадку, коли нерезидент діє як проміжна ланка в інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу. Зокрема, не може бути застосовано звільнення від сплати податку або його пільгові ставки у випадку, коли дохід (у рамках угоди або серії угод) з джерелом його походження з України виплачується таким чином, що нерезидент (проміжна ланка, яка має вузькі, обмежені повноваження у відношенні доходу), який претендує на отримання пільгової ставки податку з доходів у вигляді, зокрема, процентів, виплачує весь дохід (його більшу частину) іншому нерезиденту, який би не міг застосувати пільгову ставку у разі, коли б такий дохід виплачувався останньому.
Подібні правові висновки з питань тлумачення положень пункту 103.3 статті 103 ПК України наведені у постановах Верховного Суду від 23 березня 2018 року у справі №803/1005/17, від 24 січня 2020 року у справі №803/188/17, від 17 лютого 2021 року у справі №808/3837/16, від 02 травня 2023 року у справі №820/1212/17, від 05 грудня 2023 року у справі №804/3765/16.
Відтак в контексті спірних у цій справі правовідносин згідно із статтею 11 Конвенції та статтею 103 ПК України головною умовою для застосування звільнення (зменшення) від оподаткування при виплаті доходів нерезиденту є його статус бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу.
Слід зазначити, що більш детальне визначення терміну «бенефіціарний власник» наведено в Коментарях до Модельної конвенції про уникнення подвійного оподаткування (далі також - Модельна конвенція), яка відома ще як Типова конвенція Організації економічного співробітництва та розвитку (далі також - ОЕСР) щодо податків на доходи і капітал.
Так, відповідно до пункту 9 Коментарів до статті 11 вимогу щодо бенефіціарного власника додано до пункту другого статті 11 для того, щоб роз'яснити значення слів «і сплачуються резиденту», які використовуються в пункті 1. Зрозумілим є той факт, що країна джерела не зобов'язана поступатись у праві оподатковувати проценти на тій лише підставі, що проценти були сплачені саме резиденту Держави, з якою укладено міжнародний договір. Термін «фактичний власник доходу» використовується не у вузькому технічному сенсі, а розуміється в контексті та світлі завдань і цілей Конвенції, включаючи уникнення подвійного оподаткування, попередження випадків ухилення від сплати податків та уникнення оподаткування.
Пільга або звільнення від оподаткування по будь-якому із видів доходу, що надається Державою, з якої походить дохід, резиденту іншої Договірної держави з метою уникнення повністю або частково подвійного оподаткування, яке може виникнути у зв'язку із повторним оподаткуванням такого доходу Державою резидентства. Коли цей вид доходу отримує резидент Договірної Держави, що діє як агент чи номінальний отримувач, надання Державою, з якої походить дохід, такої пільги або звільнення виключно на підставі статусу безпосереднього отримувача доходу як резидента іншої Договірної Держави буде суперечити цілям та завданням Конвенції. Безпосередній отримувач в цій ситуації кваліфікуватиметься як резидент, однак цей статус не призводить до потенційного подвійного оподаткування, оскільки отримувач не розглядається як власник доходу для цілей оподаткування в Державі резидентства. Надання державою, з якої походить дохід, пільги або звільнення від оподаткування також буде суперечити цілям та завданням Конвенції, якщо резидент Договірної Держави, не використовуючи такі інструменти, як агентування або номінальної власності, буде діяти як проміжна ланка для іншої особи, котра фактично отримує вигоду від відповідного доходу. Проміжна ланка не може розглядатися як фактичний власник, якщо навіть за свого формального статусу власника на практиці вона має досить вузькі повноваження щодо такого доходу, що надає можливість її розглядати як просту довірену особу, або управляючу особу, що діє від імені зацікавлених осіб (пункт 10 Коментарів до статті 11).
Таким чином, Угоди про уникнення подвійного оподаткування не можуть застосовуватися до ситуацій, коли відповідні відносини між резидентом та нерезидентом не пов'язані з фактичним веденням господарської діяльності, а дії учасників цих відносин спрямовані лише на створення зручного (пільгового) податкового режиму. Пільги за міжнародними угодами щодо уникнення подвійного оподаткування повинні відноситися лише до податкового резидента, який є дійсним одержувачем доходу.
У випадках, які наводяться в Коментарях (агент, номінал, посередник тощо), безпосередній отримувач процентів не вважається бенефіціарним власником, оскільки право отримувача вільно розпоряджатись такими процентами обмежено в силу наявності договірних або інших юридичних обов'язків передати отриманий платіж іншій особі. Такий обов'язок зазвичай випливає з юридичних документів, однак також може з'ясовуватись на підставі фактів та обставин, які вказують, що по суті отримувач процентів не має право вільно розпоряджатись такими процентами.
Суд бере до уваги постанову Верховного Суду від 22.04.2021 № 640/8578/19 щодо ознак, які можуть вказувати на те, що особа-нерезидент не є кінцевим бенефіціарним власником доходу у вигляді процентів.
За загальним правилом ознаками, які можуть вказувати на те, що особа-нерезидент не є кінцевим бенефіціарним власником доходу у вигляді процентів, є, зокрема:
1) відсутність фактичного самостійного здійснення господарської діяльності особою нерезидентом, яка зареєстрована в Державі, з якою Україною укладений договір про уникнення подвійного оподаткування, на відповідній території;
2) характер грошових потоків свідчить про наявність юридичних та фактичних обов'язків щодо подальшого перерахування отримуваних процентів особою-нерезидентом третій особі та відсутність у особи-нерезидента можливості самостійного прийняття рішення щодо долі отримуваного доходу та його контролю;
3) мінімальний часовий інтервал між: укладенням договору (видачею позики) між резидентом та особою-нерезидентом, з Державою якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, а також договору (видачею позики) між останнім та третьою особою; отриманням доходу особою-нерезидентом, з Державою якого укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, і виплатою грошових коштів третій особі;
4) відсутність диференційованих, що розрізняються умов договорів, правових документів, на підставі яких особа-нерезидент отримує дохід і в подальшому перераховує кошти;
5) вчинення дзеркальних, тобто ідентичних операцій між резидентом та особою-нерезидентом, що зареєстрована в Державі, з якою укладено договір про уникнення подвійного оподаткування, та між останнім і третьою особою;
6) фактичні ризики, пов'язані із наданням позики резиденту, несе третя особа, а не особа-нерезидент.
В даному випадку, суд вбачає відсутність підстав для кваліфікації операцій між позивачем та компанією «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр), як таких, що не підпадають під дію угоди про уникнення подвійного оподаткування (Конвенції), враховуючи невідповідність вказаним критеріям, що підтверджується наступним.
Так, компанія «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» є резидентом Республіки Кіпр, що підтверджується довідками, виданими компетентними органами Республіки Кіпр, а саме свідоцтво про статус податкового нерезидента LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) за 2017, 2018 та 2019 роки.
Така бенефіціарність також підтверджена офіційними листами: лист нерезидента LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) від 06.06.2023 з нотаріальним перекладом, яким компанія підтверджує, що є фактичним бенефіціарним процентів за кредитним контрактом № LCC-06.04.11 від 6 квітня 2011 року; лист сертифікованого аудитора SPL Audit (Cyprus) Ltd (Республіка Кіпр) від 24.07.2023 з нотаріальним перекладом, яким аудитори підтверджують, що LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED (Республіка Кіпр) не є посередником або номінальним агентом, а є фактичним бенефіціарним процентів за кредитним контрактом № LCC-06.04.11 від 6 квітня 2011 року.
Натомість, посилання відповідача на лист Міністерства фінансів Республіки Кіпр з реквізитами №3.10.43.2/A V.218.Р.828 від 16.04.2021, як на доказ підтвердження висновків податкового органу відносно ТОВ «НОВІТНІ СИСТЕМИ», суд вважає неприйнятними, оскільки такий лист був наданий на запит відповідача щодо українських компаній ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря» та АТ «Київська поліграфічна фабрика «Зоря», що не стосується в даному випадку будь-яких відомостей щодо позивача.
Більш того, суд зауважує, що означений лист не містить підтвердження щодо того, що нерезидент «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» не є кінцевим бенефіціарним власником процентів, сплачених позивачем.
Натомість, зазначено, що «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» є діючою компанією, основна мета діяльності якої - надання фінансових можливостей. Також у листі зазначено, що компанія має обладнаний, діючий офіс та інші активи в інших країнах, а також отримувала довідки про статус податкового резидентства.
Крім цього, надана інформація:
- дохід у вигляді процентів від українських підприємств в основному отримувався на банківський рахунок LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED бенефіціарним власником якого є бенефіціарний власник компанії - фізична особа;
- у 2017-2019 роках компанія LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED здійснювала виплату дивідендів на суму 3 292,2 тисяч дол. США;
- 01.01.2018 LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED збільшила статутний капітал на 66 352 100,58 євро.
Водночас, згідно з укладеного кредитного договору № LCC-06.04.11 від 6 квітня 2011 року позивач зобов'язався виплатити суму боргу саме Компанії «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED», отже остання є отримувачем процентів та визначає наступну економічну долю доходу, а отже є бенефіціарним власником такого доходу.
При цьому, відповідачем під час проведення перевірки не здійснювався аналіз правовідносин між «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» та «Orocalta Enterprises S.A.», не аналізувалися умови договірних відносин між ними, не порівнювалися умови договорів позики (строки та умови сплати відсотків за позикою, наявність/відсутність обмежень, встановлених «Orocalta Enterprises S.A.» на розпорядження отриманими коштами у вигляді відсотків від резидента України.
Отже, доводи відповідача, що нерезидент Компанія «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» не є фактичним власником перерахованих позивачу за Кредитним контрактом грошових коштів, спростовується вищезазначеним.
Крім того слід зазначити, що згідно інформації від компетентного органу республіки Кіпр, після 01.01.2018 Компанія «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» капіталізувала кредити, збільшивши власний статутний капітал, а кошти зараховувались на рахунок компанії «Lalcenterstreet Enterprises Limited» і саме ця компанія визначала їх подальшу долю, зокрема сплачуючи дивіденди.
За таких умов Головним управлінням ДПС у м. Києві не підтверджено того, що позивач не дотримався вимог податкового законодавства при виплаті доходу (процентів) нерезиденту «LALCENTERSTREET ENTERPRISES LIMITED» (Республіка Кіпр).
На підставі наведених вище обставин суд дійшов висновку про те, що в межах спірних правовідносин відповідачем не доведено законності та правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.10.2023 № 0648792303.
Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 25 641,75 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 04.01.2024 № 2153.
Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 25 641,75 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ СИСТЕМИ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 17.10.2023 № 0648792303.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ СИСТЕМИ» (код ЄДРПОУ 33748424, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3а, кім. 9-56) судовий збір у розмірі 25 641,75 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 10 листопада 2025 року.
Суддя Кочанова П.В.