про передачу справи за підсудністю
10 листопада 2025 року м. Київ 320/46472/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як про особу, яка виключена з військового обліку військовозобов'язаних;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як про особу, яка виключена з військового обліку військовозобов'язаних на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу";
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) направити до органів Національної поліції в Київській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
04.11.2025 року до суду надійшло клопотання позивача про передачу справи за територіальною підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
Як встановлено судом, предметом позову є правомірність дій щодо внесення відомостей в реєстр.
Відтак, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).
Суд зазначає, що для цілей визначення територіальної підсудності даної справи до уваги необхідно брати відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, як того вимагає частина 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи-позивача є: АДРЕСА_1 .
Місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 .
Отже, в даному випадку, підлягає застосуванню альтернативна територіальна підсудність за вибором позивача, відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження у м. Києві, проте позивач бажає щоб справа розглядалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача у Хмельницькій області.
Підстави, передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, для застосування виключної підсудності відсутні.
Враховуючи підсудність даної справи одночасно як Київському (за зареєстрованим місцем знаходження відповідача у місті Києві) так і Хмельницькому окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням позивача), беручи до уваги положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, позицію позивача щодо суб'єктного складу даної справи, що викладена у позовній заяві, з метою дотримання засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом шляхом забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, тобто розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону у становище суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону, забезпечення фактичної змагальності, процесуальної рівності, враховуючи фактор навантаження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.
Керуючись статтями 29, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу № 320/46472/25 передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3 . Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.